各方当事人对本案交通事故责任划分及赔偿项目均不持异议,应予确认。二审中的争议焦点有两个,一是对周礼俊残疾赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院 护理期限应在原判基础上增加90天,护理费即为151×100=15100元。故原判认定事实清楚,但对损失计算标准不当,应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_38384690.html -
了解详情
安顺车队)、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司( 以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2011年3月7日立案受理后,依原告田克军 11207号交通事故认定书一份,原告认为该事故认定书中认定田克军骑车横过道路是造成事故的次要原因,但原告多年前因事故受伤,左下肢功能受阻,无法下车 ...
//www.110.com/panli/panli_38018479.html -
了解详情
有限公司莆田市涵 江支公司(以下称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡松霆和被告林 的非医保费用,其无法提供证据证实,故原告主张的医疗费42115.65元予以认定。二、关于护理依赖和鉴定费的问题。原告提供司法鉴定意见书和统一发票2 ...
//www.110.com/panli/panli_37495088.html -
了解详情
笔录为据,本院予以确认。对于原告林金同主张的赔偿项目及数额,被告认为部分不合理,本院予以分析认定如下:原告主张医疗费65616.47元,其中65583.77 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_37459699.html -
了解详情
被告黄冬程是本被告雇佣的职工,也无法证明当时履行的是本被告的职务,而且本被告不是本案交通事故认定的当事人,原告请求的赔偿与本案无关,其不应当承担 部分,不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_37401437.html -
了解详情
无异议,本院确认为有效证据。对证据2中的外购药有异议,认为无处方,无法认定这些药与本事故有因果关系,无法认定是治疗郭建军伤情所用,对证据2中 以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王林元的豫G18617号三轮汽车在被告安邦保险公司投保有交 ...
//www.110.com/panli/panli_37384655.html -
了解详情
依法不予采信。二、关于原告主张的赔偿数额是否符合法律规定问题。原告在本案中的医疗费1286.5元,有原告提供的证据予以证实,予以确认。参照《广西 支持。综上所述,原告在本次事故中的损失共计1551.5元,由被告中财保港北支公司在机动车交通事故责任强制保险在死亡残疾赔偿限额内赔偿原告护理费145元,在 ...
//www.110.com/panli/panli_37289807.html -
了解详情
,于2010年7月17日做出道路交通事故认定书,认定被告张艳敏负事故主要责任,闫雪花负事故次要责任,原告高超无责任。因赔偿问题双方协商未果,原告以诉称之 的医疗机构诊断证明,医疗机构未明确原告伤后的误工期限,原告所计算的误工期限,无事实依据,本院无法予以采信。原告的病情经诊断为右足第一、二跖骨开放性 ...
//www.110.com/panli/panli_37218460.html -
了解详情
十九条第一款(一)项、(五)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十 化粪池,导致路面无法承重,造成车辆下沉向左倾斜,造成方四保受伤。事故发生后,交警部门也没有作出责任认定。上诉人认为该起事件并非道路交通事故人身损害赔偿纠纷,应按 ...
//www.110.com/panli/panli_37179130.html -
了解详情
该修车单据与评估不一样。被告保险公司对真实性无异议,对证明问题不认可,该车的损失现已无法核定,请求驳回。4、原告租车花费发票一份;证明原告在 车豫EL1828,挂车豫EL867挂分别投保了机动车交通事故责任强制保险。同时为主车豫EL1828投保了保险金额为50万元的第三者责任保险(不计免赔率特约),为 ...
//www.110.com/panli/panli_37152061.html -
了解详情