大的误差,所以这是原告以低价售房、招揽顾客、欺骗业主先签合同再故意以面积出现误差要求客户补款的卑劣销售手段,是以合法形式掩盖非法目的。所以合同中以 的起诉是否已超过诉讼时效;二、原、被告签订的《商品房买卖合同》中关于补足房款的条款是否有效;三、原告的行为是否构成以合法形式掩盖非法目的,原告的诉讼请求 ...
//www.110.com/panli/panli_7442503.html -
了解详情
本院确定案件的争议焦点是:1.党先海与刘宝霞所签供货合同是否为职务行为?2.党先海应否返还刘宝霞垫付的赊酒广告费16300元?经征求双方意见,均无异议, 宝霞所签订供货合同是职务行为,因所举证据不足以支持其主张,本院不予采信。刘宝霞与党先海所签供货合同真实有效,受法律保护,党先海应按合同约定返还刘宝霞 ...
//www.110.com/panli/panli_7229987.html -
了解详情
对合同内容的认可,故黄亚忠与苏中建设公司(蒙)乌海市阳光景园项目部签订购销合同合法有效,苏中建设公司作为上级法人单位,应当对苏中建设公司(蒙)乌海市阳光景园项目部的 公司是在拖延时间,其同时认可《送货单》上刘道柱的签字确是本人签的,杨小粉的签字是王福代签的。本院经审查认为,因苏中建设公司未在一审审理时 ...
//www.110.com/panli/panli_284985.html -
了解详情
认为该两份证据与法律规定不符,本院认为,认定合同是否生效或有效、无效,均是由法律规定的,因此,被告所提交的2份证据不能作为认定原、被告之间所签订 登记所需的证明文件,但被告以主管部门认为原、被告所签的合同未经大祥区政府改制办领导小组同意为由,一直未出具相关证明文件。 另查明,被告建安公司于2007年5 ...
//www.110.com/panli/panli_225587.html -
了解详情
,河南省淇县148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请,进行和解,提起上诉或反诉,代签法律文书。 原告刘建松与被告冯德永运输合同纠纷一 杨河的证人证言以及刘建松和杨河签订的合同在本案中的证明效力,本院不予认定。 依据上述有效证据,本院确认以下事实: 2009年1月15日,原告刘建松 ...
//www.110.com/panli/panli_221904.html -
了解详情
造成了一定的经济损失,后双方就此进行协商,一致同意由长建公司代给付罗金地上物补偿金额7万元,此后,罗金不再以任何理由向上庄镇水务管理站及政府提出任何 土地租赁合同于法不悖,应为有效。对于本案,焦点在于合同是否可以继续履行以及是否存在损失赔偿的问题,对此,本院分析如下: 首先,罗金与罗家坟村委会之间签订 ...
//www.110.com/panli/panli_159724.html -
了解详情
通知书上的签字并非其本人所签,而是其业务主管王春杰代签的。夏淑颖实际从王春杰处取得保险合同的时间是2007年12月下旬。太平公司表示其无从 公司客服人员通过电话方式与夏淑颖取得联系,询问是否已经收到其购买的一诺千金终身寿险合同条款,是否了解保险权益方面的内容,夏淑颖均予以肯定答复。 2007年12月 ...
//www.110.com/panli/panli_109182.html -
了解详情
上海天宏计算机网络工程有限公司工作人员。 上诉人上海天宏计算机网络工程有限公司因买卖合同纠纷一案,不服上海市闵行区人民法院(2002)闵民二(商)初字第36号民事判决 扣除。对于争议焦点五,即上诉人提供的2000年4月12日的证明是否有效的问题,原审法院认为,上诉人提供的该“证明”不具有证明力,故不予 ...
//www.110.com/panli/panli_83364.html -
了解详情
上诉请求。 外高桥二电公司上诉称,原审判决未查明哈蒙公司是否确未付款,无锡日窒公司是否有损失的事实,相反,外高桥二电公司却有证据证明无锡日窒公司已 确认。 本院认为,哈蒙公司向无锡日窒公司订购热交换元件的合同合法有效,双方均应按约履行合同。合同约定交货方式为FCA按《国际贸易术语解释通则2000》条款 ...
//www.110.com/panli/panli_78689.html -
了解详情
佛山市南海区罗村镇城中路65号手套总厂宿舍一座302房。上诉人招继发因买卖合同纠纷一案,不服广东省南海市人民法院(2002)南民二初字第2261-2号民事判决,向本院提起 祥安公司,对此,梁家仁交没有告知招继发,有关设立资料上“招继发”的签名是他人代签的,而提交的招继发的计划生育证明也是梁家仁的妻子在 ...
//www.110.com/panli/panli_56577.html -
了解详情