代表人身份证明。 证据4:被告刘娟的常口信息。 第二组证据系原告对“颐而康”商标享有专有使用权及对该商标进行保护性注册情况的证据。 证据5:“颐而康”注册申请受理 中华人民共和国商标法》第十四条、第五十二条(五)项,最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第(二)项、第九条 ...
//www.110.com/panli/panli_183022.html -
了解详情
正龙公司于2007年11月28日向郑州市中级人民法院提起诉讼,请求判令:1、确认白家公司使用“白家”未注册商标、四邻公司销售使用“白家”未 成立。 关于白家公司使用的“ ”商标与正龙公司第1506193号“ ”注册商标是否构成近似问题。将白家公司所使用的“ ” 商标与正龙公司的“ ”注册商标进行对比, ...
//www.110.com/panli/panli_127580.html -
了解详情
引证商标提出,故对此不予评述。 综上,北京市第一中级人民法院判决:维持商标评审委员会第680号裁定。 拉科斯特公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审 的其他注册商标进行近似性的对比或陈述理由,因此商标评审委员会第680号裁定未对其他商标与争议商标进行对比分析的做法并无不当,拉科斯特公司关于商标 ...
//www.110.com/panli/panli_113613.html -
了解详情
审查了环邦塑胶公司与环茂工贸公司的转让申请/注册商标申请书等文件,核准转让行为合法。 综上所述,请求人民法院依法驳回原告所有诉讼请求。 第三人环茂工贸 本案争议的关键。 本院认为,国家商标局在核准商标转让的过程中应当对注册商标转让合同、转让人的主体资格证明等文件进行审查,在存有疑问时应当与商标权转让人 ...
//www.110.com/panli/panli_113307.html -
了解详情
信赖的电视广告产品”称号,可以证明其早在1992年就以电视广告的形式对该商标进行宣传并达到了良好的宣传效果。1998年至2000年已投入广告费1800多 年12月1日,北京市高级人民法院认定,原判关于争议商标与引证商标在商品的注册种类上构成近似的事实认定有误,但对驰名商标构成证据不足的判定并无不当 ...
//www.110.com/panli/panli_113210.html -
了解详情
的,请求人民法院予以维持。 本院经审理查明: 一、西安小肥羊烤肉馆将“小肥羊”作为字号、企业名称使用以及将其申请注册商标的有关事实 1、关于西安 显著特征,且便于广大消费者识别。 二、商标评审委员会评判被异议商标是否应予注册的法律依据与商标局对其他申请注册商标进行的审查是否采用了不同标准 依照商标法的 ...
//www.110.com/panli/panli_112868.html -
了解详情
事实和法律依据,本院不予支持。 二、商标评审委员会评判被异议商标是否应予注册的法律依据与商标局对其他申请注册商标进行的审查是否采用了不同标准 依照商标法的 ,本院不予支持。 三、关于涉及商标法第十一条的异议理由 行政诉讼法第五条规定,人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查。鉴于西安小肥羊 ...
//www.110.com/panli/panli_112867.html -
了解详情
可能判定被告生产销售洗衣粉的行为侵犯原告的注册商标专用权。只有当原告的商标为驰名商标时,根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 商标显著性、损害其商誉价值的恶性后果。禁止他人未经许可以任何形式对驰名商标进行商业性使用,包括跨商品或服务类别使用,是我国民法通则公平和诚实信用 ...
//www.110.com/panli/panli_104728.html -
了解详情
正龙公司于2007年11月28日向郑州市中级人民法院提起诉讼,请求判令:1、确认白家公司使用“白家”未注册商标、四邻公司销售使用“白家”未 成立。 关于白家公司使用的“ ”商标与正龙公司第1506193号“ ”注册商标是否构成近似问题。将白家公司所使用的“ ” 商标与正龙公司的“ ”注册商标进行对比, ...
//www.110.com/panli/panli_95086.html -
了解详情
引证商标提出,故对此不予评述。综上,北京市第一中级人民法院判决:维持商标评审委员会第680号裁定。拉科斯特公司不服原审判决,向本院提起上诉,请求撤销原审判决 的其他注册商标进行近似性的对比或陈述理由,因此商标评审委员会第680号裁定未对其他商标与争议商标进行对比分析的做法并无不当,拉科斯特公司关于商标 ...
//www.110.com/panli/panli_90096.html -
了解详情