,住琼山市十字路镇儒庄村。上诉人琼山市十字路镇儒庄经济合作社因农村土地承包合同纠纷一案,不服琼山市人民法院(1999)琼山经初字第157号民事判决,向本院提起 的,理由如下:一、丹陈国1.18亩耕地,是被上诉人在1982年与生产队承包的。承包期为15年,即至1997年届满。被上诉人因年老不能耕作,于一 ...
//www.110.com/panli/panli_50712.html -
了解详情
、伍某某与被告桑植县利福塔镇赤溪村民委员会及第三人王某农村土地承包合同纠纷一案,原告于2011年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后, 期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同,按月支付劳动报酬;被派遣劳动者在无工作期间,劳务派遣单位应当按照所在地人民政府 ...
//www.110.com/panli/panli_47765735.html -
了解详情
田镇才地村经济合作社(以下简称才地村经济社)、原审被告韦兵农村土地承包合同纠纷一案,不服昌江黎族自治县人民法院于2007年2月12日作出的(2006) 后应当向原发包方返还承包地。因此,才地村经济合作社、韦兵应将70亩土地返还给上诉人。请求二审法院:1、依法撤销海南省昌江黎族自治县人民法院(2006) ...
//www.110.com/panli/panli_67520.html -
了解详情
一、二审诉讼费用。 事实和理由: 原审法院偏听偏信,以山西省地方政策精神作为判决合同效力的法律依据是导致本案错误判决的根源,具体理由如下: 一、原审法院以 项基本国策,也是我国的基本法律制度,上诉人依法承包的土地不应被收回。人民法院审理农村土地承包合同纠纷时应依法裁判,实现法律效果与社会效果的有机统一 ...
//www.110.com/ziliao/article-342691.html -
了解详情
同组其他经济组织成员及征用。2006年6月份,二原告以被告作为集体经济组织侵犯其合法土地权益为由,提起诉讼。原一审法院认为,原告刘爱霞、贾秀英两人在1994 第二十九条、第二十六条第一款、第二款,最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件》适用法律问题的解释第六条、第十条之规定,判决如下:一、 ...
//www.110.com/panli/panli_20599165.html -
了解详情
区夏各庄镇王都庄村经济合作社(以下简称王都庄合作社)之间农村土地承包合同纠纷一案,不服北京市平谷区人民法院(2011)平民初字第2557号民事判决,向 ,刘信臣去世,相关承包地由刘书芝继承经营。2001年,王都庄合作社按合同约定承包费的70%向刘书芝收取了2001年和2002年的承包费1050元,不再 ...
//www.110.com/panli/panli_29515263.html -
了解详情
判决过程中法官在判决书中都已明确认定该案“系农村土地承包合同纠纷案件”。却不适用《中华人民共和国农村土地承包法》及最高法院的司法解释进行审理,单纯地 被告不予赔偿? 六、认定原告养殖场的损失无证明错误 2005年4月被告在原告承包区内为原告修建了一个“豆腐渣工程”的养殖场,被告将原告的原养殖场非法占有 ...
//www.110.com/ask/question-1064714.html -
了解详情
因与被上诉人北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会(以下简称羊坊村村委会)农村土地承包合同纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字第19669号民事判决,向 所称的承包地实际上是集体允许其暂时无偿使用而应由集体统一经营管理的土地,因此请法院依法驳回刘自全的诉讼请求。一审法院经审理查明:1984 ...
//www.110.com/panli/panli_298740.html -
了解详情
与被上诉人北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会(以下简称羊坊村村委会)之间农村土地承包合同纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字第19668号民事判决, 所称的承包地实际上是集体允许其暂时无偿使用而应由集体统一经营管理的土地,因此请法院依法驳回魏秉昆的诉讼请求。一审法院经审理查明:1984 ...
//www.110.com/panli/panli_298734.html -
了解详情
与被上诉人北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会(以下简称羊坊村村委会)农村土地承包合同纠纷一案,不服北京市丰台区人民法院(2009)丰民初字第19654号民事判决, 7月29日为基准日,进行社区型股份合作制改制,通过对集体资产(含集体土地)产权界定与股权设置等股份制改制方案的具体运作,报经花乡政府批准,于 ...
//www.110.com/panli/panli_295576.html -
了解详情