的证明力本院予以确认。围绕争议焦点2，被告村委会未提交证据。围绕争议焦点3，原、被告双方除当庭陈述外未提交其他证据。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院 土地平整工程，是服务于汪流涧村整体搬迁的工程，平整的目的是为全村村民提供宅基地。村委会本应将工程承包给具备相应建筑资质的施工单位进行施工，但村委会却 ...
//www.110.com/panli/panli_43484753.html -了解详情
原告郭井刚一直居住在集体土地建设用地使用权登记为郭玉贤（系原、被告的父亲）的宅基地上。原、被告的父亲郭玉贤、母亲王桂兰及弟弟郭井超自 上为本案事实。以上事实有当事人陈述、证人证言、槐树乡张吴楼村民委员会证明、集体土地建设用地使用权登记表、宅基地平面图、火化证明在卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己 ...
//www.110.com/panli/panli_36016525.html -了解详情
代理人王云霞到庭参加诉讼，被告王洋洋、王青山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1990年调整土地时，原告和被告王义堂所在的三组协商同意，按照一比 比例用可耕地十二亩余换取三组位于村西北角的荒地十二亩余，作为四组部分村民的宅基地。在土地交换过以后，被告王义堂以三组换给四组荒地的最南边东西 ...
//www.110.com/panli/panli_28293583.html -了解详情
我与本村村民于2005年9月21日签定的房屋转让协议 但一直没有办理过户手续，现在可能牵扯拆迁，原卖房人想以宅基地归集体所有不能买卖为由想要回宅基地，并说原签订的协议无效。请问：我们的协议是否有效 因为卖家是个老太太不会写字 由中间字代签的 ...
//www.110.com/ask/question-1256390.html -了解详情
现已审理终结。原审认定：双方当事人系同村村民，刘朝德所栽的杨树生长在王道永宅基西院墙南段墙内，侵害了王道永的宅基地使用权。双方之间的纠纷经村委调解未果 而履行，并未侵犯他人合法权利。刘朝德的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判令其将涉案树木予以清除正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_24937911.html -了解详情
土地的所有权及使用权均归原告谢庙村民组所有；2、被告永城市人民政府的颁证行为程序违法；3、第三人持有的该土地证宅基地使用面积超标；4、被告永 （2000）字第12-04-239号集体土地使用证复印件一份，证明该宗土地为原滦湖乡政府占地一部分；4、土地使用证编号为12-4-239的非农业建设用地登记申报 ...
//www.110.com/panli/panli_22417253.html -了解详情
9月六十条公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作社之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于 组的村民到现场指界，实质上只是证明了原审第三人没有占用签名村民的宅基地而已，并未涉及原审第三人占用争议土地使用权的问题，以此证人证言推翻《地籍 ...
//www.110.com/panli/panli_20840364.html -了解详情
书和被上诉人李红飞的参加下，公开开庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：原、被告系房屋座落前后排邻居。1992年李志红拆旧建新批划时东偏房及 本院认为，上列当事人使用的宅基地，已由当地行政主管部门划拨确认。此后，为解决被上诉人李红飞家的出路与上诉人李志红家的矛盾等问题，当地村民调解组织根据有关法律 ...
//www.110.com/panli/panli_18276249.html -了解详情
出路七尺由被申请人管理使用，七尺以西（即现有两个南北灰角为东西分界线）至申请人现宅基地西侧与西邻界址点土地由申请人管理使用。3、申请人建房按现房屋后墙基修建，不得往北扩展 信。经审理查明：原告雍士德与第三人雍士亮系同胞兄弟，同为李原村西街村民。其房屋前后相邻，雍士亮在南侧，雍士德在北侧。该两家宅基均系 ...
//www.110.com/panli/panli_5117819.html -了解详情
终结。原告诉称，原告于1996年在三河尖乡望岗村立新村民组取得一宗非耕地用地，并办理了相关手续。被告在2008年11月侵占原告合法用地，要求被告停止侵害 属乡镇所有。原告所持两证已超过使用时效，应收回原土地权属。原告不属该村委会成员，不应享受该宗宅基地的使用权。要求驳回原告请求，并提交了，2000年5 ...
//www.110.com/panli/panli_4261200.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务