高杨建筑装潢有限公司。法定代表人高某，总经理。委托代理人金辉，上海顾键律师事务所律师。上诉人上海禾和物业管理有限公司(以下简称禾和公司)因建设工程施工合同纠纷一 的3万余元包括三街坊维修费1.3万余元。因双方没有约定归还时间，所以不存在超过诉讼时效的问题。据此，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明， ...
//www.110.com/panli/panli_8453545.html -了解详情
又判令彭婆公司向昊源公司支付延期交工违约金，自相矛盾，该判项没有合同和法律依据。二、国家建筑工程质量监督检验中心的检验报告，不能作为认定铁岭新村10号楼上部 年11月10日竣工，昊源公司2005年6月30日起诉，已超过保修期限和诉讼时效期间。请求支持彭婆公司的上诉请求，驳回昊源公司的上诉请求。昊源公司 ...
//www.110.com/panli/panli_5642733.html -了解详情
北京市东开物业管理中心签订的合同；2、东方容和公司的起诉已经超过诉讼时效期间；3、东方容和公司违约在先，居民在小区内生活没有安全保障。东方容和公司 安置和房屋质量问题，有关拆迁安置、房屋质量的问题，并非物业公司负责的问题，我公司虽经协助协调但仍有部分业主认为没有达到满意效果，业主可以依法主张权利，但 ...
//www.110.com/panli/panli_298331.html -了解详情
诉讼时效上来说，本案已过诉讼时效。原告从来没有向被告主张过工程款，没有主张，视为放弃。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、1-1， 施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程”的禁止性规定,对合同无效也负有过错责任。由于双方的行为均违反了法律的禁止性 ...
//www.110.com/panli/panli_293754.html -了解详情
是否成立、有效？2、租赁合同约定的内容是否明确，如何承担民事责任？3、本案是否超过诉讼时效。为支持其诉讼请求，原告提供的证据有： 1、安府办发[2008]42 印证了证据3－5的证明力。被告质证后认为，与本案没有关联，不予认可。本院认为，原告作为横垦建筑公司的主管部门，对下属企业的财务审计监督，属正常 ...
//www.110.com/panli/panli_293652.html -了解详情
大楼为优良工程，焦作市建设委员会以焦建监（1997）9号文件下发了1997年全市房屋建筑工程质量检查情况通报。1998年5月8日至5月19日焦作市建委组织人员 被告辩称超过诉讼时效期间，不符合事实，不予采纳。由于原告竣工迟延7个月，也存在违约行为，被告迟延付款也与此相关联。双方均有不符合合同约定的行为 ...
//www.110.com/panli/panli_290906.html -了解详情
号。上诉人辽宁金鹏房屋开发有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人沈阳华强建设集团有限公司华联建筑分公司（以下简称华联分公司）承揽合同纠纷一案，不服沈阳市 年的保修期，保修期满的应予返还，从保修期满有二年的诉讼时效，故金鹏公司主张华联分公司的请求已超过诉讼时效没有法律依据，不予采信。综上所述，原审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_264074.html -了解详情
，一审法院依据被上诉人单方提供的证明及物业收费“连续性、习惯性的做法”认定被上诉人的请求没有超过诉讼时效，不符合法律规定；4、滞纳金与违约金是两个不同的法律概念，滞纳金 的权利，张忠洁负有按房屋的建筑面积缴纳物业管理费的义务。因此，上诉人张忠洁提出的该《业主公约》不是物业管理合同，其与新世界物业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_264004.html -了解详情
汇公司将坐落于沈阳市和平区三好街90号甲第1幢四层4R22号，建筑面积105.97平方米房屋(席位)出售给梁潮用于经营，单价人民币7，610.86元，价款人民币 潮、百脑汇公司签订的第二份商品房买卖合同时间为2005年3月29日。梁潮以此为依据向本院诉讼没有超过诉讼时效。”属适用法律错误，应予纠正。因 ...
//www.110.com/panli/panli_263871.html -了解详情
，一审法院依据被上诉人单方提供的证明及物业收费“连续性、习惯性的做法”认定被上诉人的请求没有超过诉讼时效，不符合法律规定；4、滞纳金与违约金是两个不同的法律概念， 管理费的权利，李永德负有按房屋的建筑面积缴纳物业管理费的义务。因此，上诉人李永德提出的该《业主公约》不是物业管理合同，其与新世界物业公司 ...
//www.110.com/panli/panli_263862.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务