要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》 一审中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人汤祥国在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳 ...
//www.110.com/panli/panli_31926983.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》第 中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人彭青云在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳保 ...
//www.110.com/panli/panli_31926982.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》 一审中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人吕爱平在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳 ...
//www.110.com/panli/panli_31926751.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》 一审中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人刘洋在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳保 ...
//www.110.com/panli/panli_31926203.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》第 中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人刘新民在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳保 ...
//www.110.com/panli/panli_31926054.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》第 中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人李杏林在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳保 ...
//www.110.com/panli/panli_31925677.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》 一审中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人李石菊在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳 ...
//www.110.com/panli/panli_31925434.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》 一审中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人李胜红在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳 ...
//www.110.com/panli/panli_31925251.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》 一审中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人胡纳新在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳 ...
//www.110.com/panli/panli_31924892.html -
了解详情
要求变更合同。原审法院认为,本案的焦点问题是双方签订的合同是否属于可以变更或者撤销的合同。本案合同不属于可以变更或者撤销的合同,理由是:《中华人民共和国合同法》 一审中上诉人一直主张的是要求产权调换,没有就补偿标准提出异议,因此,二审对该事项不应当审理。上诉人葛建在二审庭审中提交了如下证据:1、岳阳保 ...
//www.110.com/panli/panli_31924648.html -
了解详情