故意伤害案件辩护词 -全站搜索

惩治恐怖主义犯罪中维护公共秩序与尊重人权的平衡

、爆炸物和危险物品作为滥施暴力的手段，造成个人、人群或群体死亡或严重身体伤害或造成重大财产重大损害的罪行。[19] 笔者认为，虽然各国刑法根据本国的特点和制止资助恐怖主义行为；防止本国国民或在本国领土内，以任何手段直接间接和故意提供或筹集资金，意图将这些资金用于恐怖主义行为或知晓资金将用于此种行为； ...

//www.110.com/ziliao/article-221733.html -了解详情

从严格责任看我国传统刑法理论的突破——从奸淫幼女罪个案谈起

法官（Kennedy）也认为：“假如一个人为获利选择从事可能给人类健康带来死亡和伤害危险的出售业务，他就必须为此而承担一定的风险。”对于严格责任的适用的危害远远大于因不要求“明知”而给被告人带来的不公正性。例如象一些环境污染案件，它的危害对象具有不特定性，这就正如肯尼迪勋爵法官（Kennedy）说 ...

//www.110.com/ziliao/article-5806.html -了解详情

联邦贸易委员会法

有关诉讼，上述中的事实等程序上的条件，委员会对上述诉讼的权利（起诉、辩护干预、上诉）可以取消这时，司法部长可有法院规定的一半时间，根据本条（１）准许救济，以便个人、合伙人或公司，由于他人违反不公平的或欺骗性行为规则受到的伤害得以补偿。该救济不仅仅限于变更或解除契约、返还财产、金钱赔偿、公开说明违反等 ...

//www.110.com/fagui/law_348763.html -了解详情

美国1914年联邦贸易委员会法

有关诉讼，上述中的事实等程序上的条件，委员会对上述诉讼的权利（起诉、辩护干预、上诉）可以取消，这时，司法部长可有法院规定的一半时间，根据本条（１准许救济，以便个人、合伙人或公司，由于他人违反不公平的或欺骗性行为规则受到的伤害得以补偿。该救济不仅仅限于变更或解除契约、返还财产、金钱赔偿、公开说明违反等 ...

//www.110.com/fagui/law_348533.html -了解详情

联邦贸易委员会法

条第２段（同传票的执行有关），依据本条第４段，委员会有开始起诉，辩护、检查诉讼个人、以及对该诉讼上诉的排它性权力。除非委员会授权司法部长做上述准许救济，以便个人、合伙人或公司，由于他人违反不公平的或欺骗性行为规则受到的伤害得以补偿。该救济不仅仅限于变更或解除契约、返还财产、金钱赔偿、公开说明违反等 ...

//www.110.com/fagui/law_14754.html -了解详情

美国1914年联邦贸易委员会法

有关诉讼，上述中的事实等程序上的条件，委员会对上述诉讼的权利（起诉、辩护干预、上诉）可以取消，这时，司法部长可有法院规定的一半时间，根据本条（１准许救济，以便个人、合伙人或公司，由于他人违反不公平的或欺骗性行为规则受到的伤害得以补偿。该救济不仅仅限于变更或解除契约、返还财产、金钱赔偿、公开说明违反等 ...

//www.110.com/fagui/law_14209.html -了解详情

公司社会责任条款司法适用之法理分析

特权呢？为什么公司社会责任承担所产生的不利是由个体消费者承担呢？笔者推测案件引起困惑的主要原因还是在于审判中对公司社会责任适用条件存在理解上的混乱的一切必要开支和费用，公平对待管理人，对管理人在管理中非因故意给管理人自己带来的损失和伤害承担补偿责任。[16]管理人对投资人全体（公司）负有遵守内部规定 ...

//www.110.com/ziliao/article-474033.html -了解详情

犯罪客体的去魅——一个学术史的考察

在四要件的犯罪构成中去掉，将使该犯罪构成丧失规范评价要素。这一为犯罪客体辩护的理由不能说毫无道理，但这一观点没有考虑到我国犯罪概念实际上在犯罪构成之外起到难得要领。既曰：关系，便当然存在关系之双方主体：在有被害人的案件中（如杀人、伤害、益窃),犯罪一方主体是对关系整体的侵犯，还是置身于关系之中给对方 ...

//www.110.com/ziliao/article-276097.html -了解详情

“风险社会”若干刑法理论问题反思

的危险，另一方面又认为仅根据行为的形式即可肯定抽象危险存在的说法自相矛盾。在具体案件中，行为是否存在抽象的危险并非完全不需要作判断，而只是不需要作具体的义务论者。如果规则功利主义者否认自己是义务论者，时时刻刻用行为的结果来为规则辩护，那么他便转向了行为功利主义者；如果违背某一规则比遵守这项规则会产生 ...

//www.110.com/ziliao/article-268984.html -了解详情

“风险社会”若干刑法理论问题反思

的危险，另一方面又认为仅根据行为的形式即可肯定抽象危险存在的说法自相矛盾。在具体案件中，行为是否存在抽象的危险并非完全不需要作判断，而只是不需要作具体的义务论者。如果规则功利主义者否认自己是义务论者，时时刻刻用行为的结果来为规则辩护，那么他便转向了行为功利主义者；如果违背某一规则比遵守这项规则会产生 ...

//www.110.com/ziliao/article-268914.html -了解详情