(二)项第2目之规定,判决:(一)撤销专利复审委员会作出的第4493号无效宣告请求审查决定;(二)专利复审委员会就林新添针对申请号为00334853.9的外观设计 专利的新颖性问题。在据以规范专利行政机关具体行政行为的《审查指南》有关无效审查程序的规定中,虽无明确规定关于公证证据的效力优先问题,但按照 ...
//www.110.com/panli/panli_46504.html -
了解详情
要求。2001年7月6日,专利复审委员会作出了第3596号无效宣告请求审查决定(简称第3596号无效决定),在迅达湘潭新产品研究所1999年6月10日修改的 缝隙孔旋流集中燃烧器”实用新型专利原权利要求中没有的技术特征,这种修改不符合无效程序中对专利文件修改的规定,不能被允许。专利复审委员会以迅达湘潭 ...
//www.110.com/panli/panli_46503.html -
了解详情
当事人的诉辩主张以及庭审陈述,本案的争议焦点是被告作出的第4212号决定,是否依法对原告的证据以及相关理由进行了全面审查评述。根据查明的事实 )项,判决如下:维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第4212号无效宣告请求审查决定。本案诉讼费1000元,由原告深圳市好易通科技有限公司负担(已交纳)。 ...
//www.110.com/panli/panli_46473.html -
了解详情
向专利复审委员会提交了“一张印有本案专利产品立体视图的产品宣传页”(5077号决定第2页最后一行所述)。应当说第三人提交的该所谓“专利产品立体 规定,判决如下:维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第5077号无效宣告请求审查决定。本案诉讼费1000元,由原告华裕电器集团有限公司和上海华裕家用电器 ...
//www.110.com/panli/panli_46415.html -
了解详情
专利法第二十六条第三款的规定,那么涉及该特征的权利要求应当被无效。原告认为“打击乐/汉语/英语选择开关”这一特征是非必要技术特征,因而不影响发明 如下:维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第4575号无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元,由原告曾平蔚负担(已交纳)。如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_46374.html -
了解详情
外观设计应当属于相近似的外观设计。专利复审委员会应重新作出宣告“扑克盒”外观设计专利权无效的无效宣告请求审查决定。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 。专利复审委员会、上海宇琛公司所提上诉理由均不能成立,其上诉请求,本院不予支持。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依据《 ...
//www.110.com/panli/panli_46368.html -
了解详情
要求1相对于证据5不具备创造性。综上,专利复审委员会做出的第5397号决定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国行政 项之规定,判决如下:维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第5397号无效宣告请求审查决定。本案受理费1000元,由原告王立新、王立明负担(已交纳)。 ...
//www.110.com/panli/panli_45676.html -
了解详情
审查决定中关于证据的认定部分无异议,并放弃其对本案专利权利要求1、2及权利要求4、5中引用权利要求1、2部分具有新颖性的主张。 表示不再坚持将该份报告作为证据使用。以上事实,有第4967号无效宣告请求审查决定、EP0612696A1欧洲专利说明书及其中文译文、特开昭63-39616A日本公开特许公报 ...
//www.110.com/panli/panli_45668.html -
了解详情
浪,董事长。上诉人深圳市中新浩工贸发展有限公司(简称中新浩公司)因专利无效行政纠纷一案,不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第372号行政判决 缺乏事实和法律依据,本院不予支持。专利复审委员会作出的第4864号无效宣告请求审查决定和原审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,应予维持。故 ...
//www.110.com/panli/panli_45652.html -
了解详情
图片、口头审理记录表、(2002)深南华内民字第349号公证书、侵权调处请求书、当事人庭审陈述记录在案佐证。本院认为:由于原告对附件3、附件5 项之规定,本院判决如下:维持国家知识产权局专利复审委员会第4864号无效宣告请求审查决定。案件受理费1000元,由原告深圳市中新浩工贸发展有限公司负担(已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_45650.html -
了解详情