维给被上诉人带来的是财产利益,而付帮国给上诉人带来的是财产损失,显然在法律关系上失去公平,加之付帮国不认可与被上诉人发生过钢材买卖合同关系,以及付帮 公司是否具备原告的主体资格,以及上诉人付邦国在本案赊购钢材的行为,是否属于职务行为。经审查,由于欠条上载明的债权人黄文选与被上诉人超越公司对实际债权人为 ...
//www.110.com/panli/panli_37751672.html -
了解详情
防空主管部门批准,属“擅自拆除人民防空工程”的违法行为。在此违法行为的基础上所出具的欠条也是违法的,此欠条不受法律保护,也不具备相应的法律效力 成立建设工程施工合同关系。该合同关系系双方当事人真实意思表示,且不违背法律规定,合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告福利建筑公司履行了工程 ...
//www.110.com/panli/panli_37265441.html -
了解详情
了一份“欠货款单”、一份“货款协议书”、一份“欠条”,忠腾动力公司分别在“欠货款单”、“货款协议书”、“欠条”上载明:“截至2005年7月14日止,尚欠海 海远机械厂与忠腾动力公司签订的《购销合同》均合法有效,双方基于《购销合同》所产生的买卖关系应受到法律保护。海远机械厂作为卖方,负有按照双方约定提供 ...
//www.110.com/panli/panli_35402913.html -
了解详情
一审法院认定事实不清。本案是债权转让合同纠纷,那么谁是债权人?债权是否合法?债权转让是否有效?应是本案审理的重点。而一审法院对此并未查清:1、磊峰 ”不违反法律规定,系有效协议。沁阳市财政局上诉称系磊峰集团公司拖欠清源机电公司设备款,磊峰有限公司无偿还义务,但从磊峰集团公司向清源机电工出具的欠条及双方 ...
//www.110.com/panli/panli_34752156.html -
了解详情
有异议,因为马苏成当时在外务工。原告对被告田XX提供的证据发表的质证意见是:双方签订合同的时间是2008年11月26日,而欠条载明的时间也是这个时间, 的焦点为:1、田XX以马XX名义实施的行为是否符合表见代理的法律规定。2、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效。争对以上焦点并结合本案事实,作如下评析。 ...
//www.110.com/panli/panli_34253868.html -
了解详情
、范小东与被告签订的代理协议并不违反法律的强制性规定,系合法有效之合同,被告因该合同基础之上向原告出具的欠条均系被告的真实意思表示,被告于 。原告要求被告要求支付下欠7000元代理费的请求,本院予以支持,由于双方对逾期是否应当支付利息没有约定,原告要求支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法 ...
//www.110.com/panli/panli_30641946.html -
了解详情
张家塞屠宰场股权转让行为的依据。至于该受让股份的行为是否有效,以及之后李署光是否实际受让了彭群安在张家塞屠宰场的股权,不属于本案的审查范围,且彭群 的情况下,彭群安持有吴国平出具的欠条不能作为其对吴国平享有该7万元债权的依据。综上,原判认定基本事实清楚,适用法律正确,应予维持,依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_29786806.html -
了解详情
合同纠纷。本案争议的焦点是:一、原、被告之间签订的《拆除协议》是否有效;二、被告是否应当将原告交给其的57.3万元退还给原告;三、原告组织人员进行拆除施工 其交纳给被告的57.3万元的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。按照原、被告签订的《拆除协议》,被告在合同中支付的对价是拆除范围内所有的残 ...
//www.110.com/panli/panli_29115265.html -
了解详情
知识产权代理有限公司及被告为此支付了200000元的事实;证据4、李振出具的欠条。证明被告履行合同以后,原告尚欠140000元代理费未支付给被告集美公司; 当事人的请求,在查明事实的基础上,依照商标法第十四条的规定,认定其商标是否构成驰名商标。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_28860681.html -
了解详情
元,总计103648.00元,双方全部结清。……”2009年7月12日,唐爱光在该欠条上签名,并注明“农行卡本息全部付齐”字样。2008年1月5日,廖 关于关于舜皇米业公司股权转让的协议是双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,属有效协议。且根据该协议约定,双方签字并到工商部门办理了变更登记 ...
//www.110.com/panli/panli_28216823.html -
了解详情