时止；同时还签订了一份机动车保险单，该保险单对第三者责任险赔偿限额约定为150000元、车上人员责任险约定为10000元/座（以上子险均特别约定不计免陪率），保险期间 所载货物覆压致死，依据法律规定，吕孝武跳车脱离该车后即属于本车人员之外的第三者，故荆门永安财保公司的抗辩理由不能成立，其应按法律规定和 ...
//www.110.com/panli/panli_11247352.html -了解详情
驾驶的平顶山汽车运输公司车牌号为豫D22273的解放牌货车尾部，造成马建军和车上乘坐人许三当场死亡特大交通事故。原阳县公安交通警察大队认为，马建军违反 属于恶意串通的无效民事行为，农行焦作工业路支行与焦作市交通运输公司领取的车上人员责任险保险金于法无据，应当返还给受害人。原审判决认定事实清楚，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_9775998.html -了解详情
零时起至2008年5月15日24时止，保险单号为PDAA200741282100000662，其中合同约定车上人员责任险（乘）为4座，每座为不计免赔责任限额28000元 人员责任保险，并依约交纳保费，被告为原告签发保险单，双方之间的保险合同依法成立并生效，双方就应按该保险合同约定全面履行各自的义务。《 ...
//www.110.com/panli/panli_9761858.html -了解详情
7月22日，原告的投保车辆在南召至南阳段岭南高速公路上发生车祸，当场造成车上司机李沛洋死亡及该车全损的后果，后原告于即日报经被告，经交警部门 《中华人民共和国保险法》等有关规定，请求人民法院判令被告赔付原告机动车损失14万元及车上人员（司机）责任险3万元，共计17万元。被告辩称：1、本案系保险合同纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_5425877.html -了解详情
、被告平安财险公司对原告请求赔偿款扣除豫R09596车辆交强险和鄂C82419车辆车上人员座位险赔付后余款184583.34元，以鄂C82419和鄂C2152挂车辆的交强 人，与其他侵权人不构成共同侵权；2、庄新伍是车辆的本车人员，不适用道路交通事故强制保险和第三者责任商业保险；3、原判适用法律错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_3959443.html -了解详情
四、被告平安财险公司对原告请求赔偿款扣除豫R09596车辆交强险和鄂C82419车辆车上人员座位险赔付后余款141576.8元，以鄂C82419和鄂C2152挂车辆的交强 人，与其他侵权人不构成共同侵权；2、谢瑞峰是车辆的本车人员，不适用道路交通事故强制保险和第三者责任商业保险；3、原判适用法律错误。 ...
//www.110.com/panli/panli_3937108.html -了解详情
已将保险条款明确告知投保人。2、受害人调查报告1份，证明原告系实际车主，系车上人员。被告刘中华、商丘市飞达运输有限公司未向本院提交证据材料。庭审中，被告天 举证据1、2本身无异议，对其证明目的有异议，理由是原告事故发生前虽为车上人员，但事故发生时属于第三者。原告方虽为车主，但不是被保险人，保险公司也未 ...
//www.110.com/panli/panli_3252470.html -了解详情
的情况下，应当依法承担保险赔偿责任。本案争议的焦点之二即机动车损失险与车上人员责任险的赔偿问题。被告认为，本案应先在交强险责任限额范围内 亦不能成立，本院不予支持。上诉人对赔偿机动车损失保险金数额152625元、车上人员责任保险金数额100000元，合计252625元并未提出异议，故对上述赔偿数额本院 ...
//www.110.com/panli/panli_2114934.html -了解详情
王小林人身损害款377.75元，造成驾驶人员张长富人身损害款14 909.72元。合计款为50935元，限在本判决生效后十日内支付。案件 元，张长富本人驾驶车辆人身损害款14909.72元，均属被上诉人投保的机动车车上人员责任险，并且在被上诉人投保的保险金额范围之内，而且上述款项经河北省邢台县人民法院 ...
//www.110.com/panli/panli_1783322.html -了解详情
日计算至给付保险金之日至）。请求依法判决被告给付车辆损失险保险金35633元、车上人员责任险10837、32元、第三者责任险保险金500000元，并赔偿损失（按银行同期 事故发生后及时向被告报案并提出理赔申请。第二部分书证分别是第三者车辆车上人员的损失证据，其中：一、范兴聚的医疗费用票据、诊断证明书、 ...
//www.110.com/panli/panli_306720.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务