中,艾默生公司提交了一份(2005)杭民三初字第208号民事判决以证明UPS产品即不间断电源与计算机周边设备属于类似商品。庭审中,艾 商标评审委员会作出的商评字[2010]第08002号关于第3094867号“爱美盛EMERSON”商标异议复审裁定。案件受理费人民币一百元,由原告艾默生电气公司负担(已 ...
//www.110.com/panli/panli_22960580.html -
了解详情
内向本院起诉称:〔2010〕第10617号裁定认定事实不清,适用法律错误,在审理程序上遗漏了原告提出的重要的事实和理由,存在“漏评、漏审”。具体 委员会做出的商评字〔2010〕第10617号《关于第3416862号“露威LU VI及图”商标异议复审裁定书》。案件受理费人民币一百元,由原告路易威登马利蒂 ...
//www.110.com/panli/panli_22959705.html -
了解详情
本院起诉称:〔2010〕第10082号裁定认定事实不清,适用法律错误,在审理程序上遗漏了原告提出的重要的事实和理由,存在“漏评、漏审”。具体 委员会做出的商评字〔2010〕第10082号《关于第3281104号“郎人LANG REN及图”商标异议复审裁定书》。案件受理费人民币一百元,由原告路易威登马利 ...
//www.110.com/panli/panli_22959604.html -
了解详情
对方邓亚萍作为本案第三人参加诉讼。本院于2010年10月18日公开开庭审理了本案。原告艾斯特公司的委托代理人张江涵、梁洁泉,被告商标 商标评审委员会商评字〔2010〕第05022号《关于第1254523号“亚平YAPING及图”商标争议裁定书》。案件受理费一百元,由原告盐城市艾斯特体育器材有限公司负担 ...
//www.110.com/panli/panli_22936882.html -
了解详情
未到庭参加诉讼,依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定不影响案件的审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在第15565号裁定中认定 岭”为近似商标,缺乏事实与法律依据,任意撤销原告享有的商标权利,侵害了原告的民事权益。四、经原告查询,在第33类上有很多包含“古岭”二字的商标被 ...
//www.110.com/panli/panli_22896898.html -
了解详情
指定使用的商品判断。至于全程公司的申请行为或者使用行为是否侵害光阳公司特定民事权益不属于《商标法》第十条第一款第(八)项规范的内容。光阳 评审委员会作出的商评字〔2010〕第03635号《关于第3086765号“TCFCO及图”商标异议复审裁定》。案件受理费人民币一百元,由原告光阳工业股份有限公司负担 ...
//www.110.com/panli/panli_18182660.html -
了解详情
公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭,依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被告商标评审委员会在第04112号裁定中认定:第3291672号“新巴克” 评审委员会作出的商评字〔2010〕第04112号《关于第3291672号“新巴克”商标异议复审裁定》。案件受理费人民币一百元,由原告星巴克公司负担( ...
//www.110.com/panli/panli_14592130.html -
了解详情
、第三人康得乐公司的委托代理人林亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在〔2010〕第6717号裁定中认定:本案焦点问题归纳为: ○年三月二十九日作出的商评字〔2010〕第6717号关于第2018527号“皮宝王及图”商标异议复审裁定。案件受理费一百元,由原告广东皮宝制药股份有限公司负担( ...
//www.110.com/panli/panli_11397799.html -
了解详情
支持。综上,被告作出的第08782号裁定认定事实清楚,适用法律正确,审理程序合法,本院应予维持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据,本院不予支持 5月4日作出的商评字〔2010〕第08782号关于国际注册第783985号“三维标志”商标争议裁定。案件受理费人民币一百元,由原告开平市可味巧克力食品有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_23382369.html -
了解详情
)项之规定,本院判决如下:维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第09627号《关于第3197831号“万龙山泉WANLONGSHANQUAN”商标异议复审裁定书》。案件受理费一百元,由原告江西省萍乡市万龙山泉有限公司负担(已交纳)。如不服本判决,当事人可在本判决书送达后 ...
//www.110.com/panli/panli_23189065.html -
了解详情