伟医药费人民币30000元；三、原告的其他诉讼请求不予支持。 宣判后, 永安财产保险股份有限公司云南分公司迪庆营销服务部不服一审判决,提起上诉称: 一审判决认定事实错误。即 造成朱伟受害的事实，对于上诉人来讲,该损失不属于上诉人承保的第三者责任保险的范畴。为此，我们不难看出，上诉人在本案中不是适格主体 ...
//www.110.com/panli/panli_106061.html -了解详情
集团（昆明）事务所律师，特别授权代理。 委托代理人陆贤凤，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司职工，特别授权代理。 被上诉人（原审原告、反诉被告）甘 上诉主张，不能成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司提出第三者责任保险是商业保险而非强制保险的问题。对此，本院明确，不论是通过平等市场主体 ...
//www.110.com/panli/panli_105969.html -了解详情
享有主张扶养费的权利，而其主张的合法扶养费应由被告太平洋保险公司在第三者责任保险限额内承担，至于四原告主张的扶养费，一审法院保护认定为 迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费人民币978元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨章亮 审判员陶磊 审判员 ...
//www.110.com/panli/panli_105819.html -了解详情
、误工费1600元；3、交通费酌定100元。上述费用应由第三被告在第三者责任保险限额范围内赔偿原告。被告孙朝勇和孙正华，经一审法院合法传唤 元，误工费1600元，交通费100元，合计人民币4935.68元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司曲靖中心支公司会泽县营销服务部在本判决生效之日赔偿原告杜剑； ...
//www.110.com/panli/panli_105629.html -了解详情
（该款一审法院认定由被告兰勇予以赔偿）。上述费用共计42949.05元，由被告保险公司予以赔偿。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六 该项上诉主张，不能成立，本院不予支持。 关于上诉人保险公司提出第三者责任保险是商业保险而非强制保险的问题。对此，本院明确，不论是通过平等市场主体间 ...
//www.110.com/panli/panli_105624.html -了解详情
的豫M17283机动车在修理前进行了检验,且对损失进行了核算。此后,郭东支付第三者受损车豫M17283的维修费70 682.7元,(其中2000元费用已由交强险支付) 合同合法有效。郭东作为投保人向人保崇文公司投保了第三者责任保险，在2008年11月29日14时，发生郭东所有的车辆给朱毅所有的车辆造成 ...
//www.110.com/panli/panli_104564.html -了解详情
将保险人作为交通事故案件当事人事实清楚，依据充分。2、本案涉及到的第三者责任保险是商业保险。3、黄友锋与上诉人签订的《保险单》是他们之间 1398元，二审案件诉讼费用3747元，合计7494元，由 上诉人中国大地财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担3380元，由被上诉人黄友锋负担4114元。 本判决 ...
//www.110.com/ziliao/article-137910.html -了解详情
，该院认为交通事故损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷，财保某公司与某房地产公司系保险合同关系，二者之间属于不同的法律关系，遂裁定驳回某房地产公司对财保某 公司垫付的医疗费15,717.91元，只应赔偿某房地产公司应承担的40%。根据双方签订的机动车辆第三者责任保险条款的约定，被保险人或其允许的驾驶人员在使用 ...
//www.110.com/ziliao/article-135231.html -了解详情
，第三人的损失为30万元，甲车未投保，乙、丙两车各投保第三者责任保险20万元。事故责任为甲承担50%，乙、丙两车各25%. 第三人诉至法院后，乙 保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条规定是针对财产损失险而确立的代位追偿权，而保险法 ...
//www.110.com/ziliao/article-43196.html -了解详情
元、交通费500元、精神抚慰金20000元，合计人民币221742.3元，由被告滨海保险公司赔偿18万元，被告张东伟赔偿25045.38元（含已支付的5000元） 公司的直接求偿权。2.目前，江苏省实际已对机动车第三者责任保险实施了强制。3.在2004年5月1日《中华人民共和国道路交通安全法》实施后， ...
//www.110.com/ziliao/article-42919.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务