但是,法官主动查明量刑事实是出于公正量刑的需要,而不意味着法官在量刑程序中负有证明责任。 (三)量刑事实的证明标准 从法理上讲,在确定量刑事实的证明标准时 ,从证明能力上看,公诉机关在量刑问题上的证明能力与定罪阶段并无不同,强调并强化罪重事实的证明标准,可以促使公诉机关以及侦查机关在审查起诉乃至侦查的 ...
//www.110.com/ziliao/article-259143.html -
了解详情
了18世纪晚期,普通法法官开始用详细的可能性及确定性程度术语指示陪审团,[12]刑事案件从此运用超过合理怀疑的证明标准,而与刑事案件相比,尽管民事案件的较低证明标准 结果。相形之下,大陆法的结果由分配举证责任而来,但这常不能抓住案件中的事实所在。第二,普通法系的证明标准容许法院对诉讼持一种更公正的姿态 ...
//www.110.com/ziliao/article-255248.html -
了解详情
有所改变,刑事赔偿(Restitution)的明确性已经获得了美国律师协会和指导刑事诉讼标准的全国咨询委员会的赞同。大多数州有成文法规定赔偿,而且这种赔偿已经变成了 民事法官有限。 (二)两大诉讼的证明标准与权利保护 两大诉讼的异质性还表现在权利保护的性质上,追究刑事责任是动用国家公权对自然人或法人的 ...
//www.110.com/ziliao/article-254364.html -
了解详情
的个体利益却缺少明确的尺度,公诉人的权限很大程度上由其自由把握,进而导致责任与权力不相契合。因此,对于公诉人的行为,除了明显侵犯被告人的宪法权利,会 提出异议,法院才启动审查处理机制。 三是借鉴无害错误和明显错误检验标准,明确公诉不端的证明责任。无害错误分析和明显错误分析的理论依据在于:公诉不端应当有 ...
//www.110.com/ziliao/article-254342.html -
了解详情
,然而,随着民事诉讼模式向当事人主义的转变,证明责任主要由当事人承担,如果仍然以客观真实作为证明标准,与诉讼法对案件事实调查的内在要求不符。对当事人而言 中仅仅靠人们的判断就可以把握,相对占优势的盖然性(令人相信);很可能(等于原则性证明尺度);显而易见。[3]日本学者中岛弘道将心证划分为四个等级,即 ...
//www.110.com/ziliao/article-252047.html -
了解详情
四、证明与推定 制度规定的第三个模糊之处是诽谤诉讼的证明责任分配问题,特别是证明与推定的关系问题。在这一方面存在着许多错误的认识和做法。 第一, ,有足够证据的标准,但是在这一阶段,诽谤案件的自诉人到底应当提供哪些方面的证据,并不清楚,实践中由法院自行把握。笔者以为,自诉人履行证明责任的过程可以分两 ...
//www.110.com/ziliao/article-249556.html -
了解详情
四、证明与推定 制度规定的第三个模糊之处是诽谤诉讼的证明责任分配问题,特别是证明与推定的关系问题。在这一方面存在着许多错误的认识和做法。 第一, ,有足够证据的标准,但是在这一阶段,诽谤案件的自诉人到底应当提供哪些方面的证据,并不清楚,实践中由法院自行把握。笔者以为,自诉人履行证明责任的过程可以分两 ...
//www.110.com/ziliao/article-249110.html -
了解详情
刑事责任,受到伦理上的非难。3.根据期待可能性理论,其判断标准是客观的社会正常人、平均人,所以责任与行为人的主观的自由意思(意志自由)没有关系,一个人的 预防观念不能为罪刑均衡原则提供根据,因为难以衡量遏制效果的大小,也难以证明刑罚加强了人们的守法的道德态度的程度。所以,把基于报应观念的罪有应得作为罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-248878.html -
了解详情
刑事责任,受到伦理上的非难。3.根据期待可能性理论,其判断标准是客观的社会正常人、平均人,所以责任与行为人的主观的自由意思(意志自由)没有关系,一个人的 预防观念不能为罪刑均衡原则提供根据,因为难以衡量遏制效果的大小,也难以证明刑罚加强了人们的守法的道德态度的程度。所以,把基于报应观念的罪有应得作为罪 ...
//www.110.com/ziliao/article-248877.html -
了解详情
近来学者们对此提出了批评,以为法院裁判中认定的事实只是深深打上法律烙印的、与客观真实并不一定完全重合的法律真实,即法院在判决中认定的事实应当符合实体法与 ,客观真实永远是诉讼制度的最高理想与追求,但不是惟一的价值目标。 二、民事诉讼证明标准的确定 证明标准指的是负担证明责任的人提供证据对案件事实加以 ...
//www.110.com/ziliao/article-248062.html -
了解详情