核定贷款指标通知单》，证明建行前门支行为嘉维克网络公司发放贷款的情况； 证据7：《中国建设银行贷款转存凭证》，证明建行前门支行于2007年8月22 应当遵循诚实信用的原则按照合同约定全面履行自己的义务，借款人应当按照合同约定还款，担保人应当根据合同承担担保责任。建行前门支行与嘉维克网络公司签订的《借款 ...
//www.110.com/panli/panli_103341.html -了解详情
2迟延支付的利息……4．3替代利率…… 5．费用5．1承诺费借款人每年支付给银行贷款总额0．5％的承诺费。5．2管理费借款人应支付给管理行相当于 留置权和抵押权如果借款人就其作为借款人的义务，或对所借款项或提供的信贷作为担保人的义务，在其财产上没有或允许产生任何留置权或其他抵押权，上述留置权或抵押权应 ...
//hetong.110.com/hetong_5297.html -了解详情
或考虑采取的任何步骤；（4）如果借款人为了取得借款或信用条件而作为借款人或担保人在其财产上创设或允许创设任何留置权或担保物权，则上述留置权或担保物权将平等 而代理行已将等价于该银行贷款承诺的金额贷记人借款人的帐户，代理行应有权选择从该贷款人或者从借款人处（不损害借款人对上述银行的权利）立即索还上述金额 ...
//hetong.110.com/hetong_2307.html -了解详情
1997年 7月23日，丁一芳又填写了建设银行上海市分行居民购房借款申请书，海信公司作为贷款担保人签章，建设银行上海市南市支行(以下简称南市支行)作为贷款行签章。同日， 元，故“六折房”只是海信公司与丁一芳之间的约定，银行实际未参与，也不存在恶意。 被上诉人海信公司未作答辩。 被上诉人丁一芳答辩称：1 ...
//www.110.com/panli/panli_82891.html -了解详情
。但在展期期间届满后，被告仍未履行还款义务，各担保人也未履行各自担保责任，银行一直催收未果。2002年12月，农业银行拓东支行将该笔债权转移给了 异议，对原告主张的事实本院依法予以确认。 双方争议的焦点在于：本案所涉及的贷款390万元诉讼标的是否超过了法律对债权保护的诉讼时效期间。 对此，原告提交以下 ...
//www.110.com/panli/panli_67180.html -了解详情
按约定的利率计，合同期满后按人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付)；2、如法院确认第一、二被告为同一主体，第二被告应当承担还款责任；如确认为不同主体，第二 自己不应对此案承担任何责任，理由如下：一、答辩人不是本案的借款人，也不是本案的担保人，答辩人对本案不需承担任何法律责任。二、被答辩人对外经公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_57472.html -了解详情
所发出的函件，从函件可以证明，一方面原告作为担保人对于借款人广州康顺公司实际借款、还款、利息计算的情况是不清晰的，根据原告自己掌握的情况，截至1999 本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。案件受理费50635元，由被告广州市商业银行芳草支行负担。该费用原告已预交，本院不作 ...
//www.110.com/panli/panli_51005.html -了解详情
发展银行依约向鞋业公司发放了上述贷款。还款期届满后，经发展银行的多次催讨，至今仍迟迟不归还借款本息，担保人也拒不履行担保责任，其违约行为令 为DDBL99010号的《广东发展银行贷款合同》，约定由鞋业公司向发展银行借款港币380万元，借款利率为年息10.8%，每月结息一次，还款期限为2000年11月 ...
//www.110.com/panli/panli_50290.html -了解详情
诉讼并承担相应民事责任的主体资格。南华公司与中恒公司作为本案中的用款人和担保人，与本案有直接利害关系。本院根据被告山西分行的请求追加南华公司与中恒公司 是不同性质的法律关系，华夏银行在太原市分行存款，太原市分行贷款给南华公司，法律关系不同，一审不应追加南华公司和中恒公司参加诉讼，也不应按照以存单为表现 ...
//www.110.com/panli/panli_44828.html -了解详情
扣划各种应付款项、随时直接向担保人索赔、采取包括法律诉讼在内的措施索偿的本金、利息和诉讼费、代理费全部由盛世公司承担；总府农行收到还款后调整盛世公司债务的先后 协议，符合最高额抵押借款的授信范围贷款、信用证、银行承兑汇票和24个月期限及1亿元最高限额的约定，也不违反国家法律，是当事人各方对最高额抵押 ...
//www.110.com/panli/panli_43206.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务