设计专利公报、1999年第8期《香港建筑指南中国版》、第4898号无效宣告请求审查决定、核准变更登记企业通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。 ...
//www.110.com/panli/panli_110996.html -了解详情
年5月15日，专利复审委员会作出第11455号无效宣告请求审查决定（简称第11455号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利与在先设计 日为2005年7月27日，授权公告日为2006年5月10日，授权时专利权人为刘展伟，后变更为拖拉机厂。本专利包括6幅视图，即主视图、后视图 ...
//www.110.com/panli/panli_99632.html -了解详情
里1号。 上诉人统一企业（中国）投资有限公司（简称统一公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院 公司的证据不能支持其所主张的本专利不符合专利法第二十三条规定的无效宣告请求理由。专利复审委员会在第10107号决定中决定：维持本专利有效。 ...
//www.110.com/panli/panli_98152.html -了解详情
专利复审委员会于2007年4月25日做出第9776号无效宣告请求审查决定（简称第9776号决定），维持本专利权有效。北京市第一中级人民法院认为，麦哈勃公司 当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计不 ...
//www.110.com/panli/panli_91623.html -了解详情
2007年5月22日，专利复审委员会做出第9820号无效宣告请求审查决定（简称第9820号决定），维持本专利权有效。纳思达公司不服该决定，向原审法院 实用新型专利，其专利号为200320118356.2，申请日为2003年11月19日，专利权人是天威飞马公司。本专利授权公告的权利要求书如下：“1、具有 ...
//www.110.com/panli/panli_90054.html -了解详情
、右视图（详见附图）。2005年9月27日，双喜公司针对本专利权向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为本专利不符合专利法第二十三条和专利法实施细则第十三 ，双喜公司明确表示放弃本专利的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款的无效理由，其同时认为附件11-1、附件11-2可以证明与本专利外观设计相近似的 ...
//www.110.com/panli/panli_90051.html -了解详情
华堂律师事务所律师。上诉人北京康达五洲医疗器械中心（简称康达中心）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第2201号 不具备创造性。上述事实有本专利公告授权文本、第14717号决定、双锦厂在无效宣告阶段提交的证据6、8、9、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为： ...
//www.110.com/panli/panli_43862495.html -了解详情
日，麦克奥迪公司向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出宣告本专利权无效的请求。2009年10月21日，专利复审委员会作出第14032号 的意见不予支持。基于上述理由，专利复审委员会作出第14032号决定，维持本专利权有效。麦克奥迪公司不服第14032号决定提起行政诉讼。在一审中，麦克 ...
//www.110.com/panli/panli_43576254.html -了解详情
律师事务所律师。上诉人巩义市良大管业有限公司（简称良大公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第3433 共同构成。”针对本专利，专利复审委员会于2007年7月4日作出第10232号无效宣告请求审查决定，该决定目前已生效，该决定维持有效的本专利权利要求 ...
//www.110.com/panli/panli_43564345.html -了解详情
，并于2010年4月15日作出第14739号无效宣告请求审查决定（简称第14739号决定），维持本专利权全部有效。北京市第一中级人民法院认为，本专利权利 相对于附件1具备创造性。据此，专利复审委员会作出第14739号决定，维持本专利权有效。以上事实有第14739号决定、本专利说明书及附图、附件1、口头 ...
//www.110.com/panli/panli_43460546.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务