。 原审被告扶沟县崔桥中心学校。 负责人孙百岁。 原审被告扶沟县教育体育局。 法定代表人田民生，该局局长。 委托代理人杜慧民。 案由：人身保险合同纠纷 上诉人中国人寿保险股份有限公司扶沟支公司不服扶沟县人民法院（2007）扶民初字第637号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销该判决，驳回 ...
//www.110.com/panli/panli_144814.html -了解详情
分公司，住所地长沙市韶山北路159号通程国际大酒店11层。法定代表人史效白，该公司总经理。本院在审理原告王发科、王文花、黄志英与被告中英人寿保险有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷一案中，三原告于2009年12月22日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查 ...
//www.110.com/panli/panli_872598.html -了解详情
它符合大多数法则的要求，因而呈现相对稳定性和有规律的变动性。5、人身保险合同只要求在合同订立时，投保人对被保险人有可保利益，但没有金额上的限制，因而 或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同纠纷中，因保险人未履行明确说明义务而败诉的比较多。保险人如何证明已经尽到 ...
//www.110.com/ziliao/article-111990.html -了解详情
它符合大多数法则的要求，因而呈现相对稳定性和有规律的变动性。 5、人身保险合同只要求在合同订立时，投保人对被保险人有可保利益，但没有金额上的限制，因而 或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险合同纠纷中，因保险人未履行明确说明义务而败诉的比较多。保险人如何证明已经尽 ...
//www.110.com/ziliao/article-233421.html -了解详情
，保险单号为CHSG051EA103693，被保险人数为212人，投保份数为212万份，保险期限自2005年3月24日零时起至2006年3月23日24时止 程度的定义及保险金给付比例仍继续按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》执行。 本院认为，本案属于保险合同纠纷。本案双方当事人的争议焦点是：一、 ...
//www.110.com/panli/panli_133412.html -了解详情
财产保险股份有限公司新乡中心支公司（下称平安财险新乡支公司）因与被上诉人徐曼保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2009）红民一初字第936号民事判决， 在八里沟景区旅游时随景区门票购买了平安保险公司出具的旅游景点人身意外伤害保险单，故双方的人身保险合同关系依法成立有效，应予以确认。《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_15747466.html -了解详情
人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称武陟财险公司）因与被上诉人穆晓粉保险合同纠纷一案，穆晓粉于2010年5月10日向临颍县人民法院（以下简称 责任。关于武陟财险公司上诉主张赵小国是投保车辆的被保险人，赵小国所受人身损害不属保险合同的保障范围问题。本院认为，赵小国虽为投保车辆的被保险人，因双方在 ...
//www.110.com/panli/panli_13721872.html -了解详情
判决，向本院提起上诉称：一、原审案由错误，该案由明显属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》 承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。三、关于中林公司和中保财险南阳分公司应当承担何种责任的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_254141.html -了解详情
判决，向本院提起上诉称：一、原审案由错误，该案由明显属于客运合同纠纷，不属于交通事故人身损害赔偿纠纷。二、原审被告所投保的《道路客运承运人责任保险》 承担是以客运关系为基础的，因此该案的案由应为公路旅客运输合同、机动车交通事故责任保险合同纠纷。三、关于中林公司和中保财险南阳分公司应当承担何种责任的问题 ...
//www.110.com/panli/panli_254123.html -了解详情
意外伤害医疗保险金10000元。由被告承担本案全部诉讼费用。原审认为，本案系保险合同纠纷。2010年3月5日，中圣公司与被告签订机动车驾驶人员意外伤害保险 ”解释为所有非主观因素的事件，实际上是混淆人身保险合同与财产保险范畴中的责任主体概念，以免除、逃避自己的保险责任，故对上诉人提出的被上诉人因交通 ...
//www.110.com/panli/panli_39662514.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务