证实,交通银行蚌埠分行也不予认可;虽然第三人安徽东福房地产(集团)有限公司陈述三方协议签订过程中交通银行蚌埠分行有减免利息的意思表示,但减免利息的具体数额 法律和国家政策的规定,债权转让协议合法有效。二被告作为债务人的事实清楚,债权转让后,债务人应当向受让债权的新债权人履行清偿债务的义务。原告要求二 ...
//www.110.com/panli/panli_73858.html -
了解详情
未曾向三和公司直接支付过购房款,包括系争房屋在内的五套房屋的购房款是通过三方债权债务冲抵的方式支付的。三和公司在完全认可海南巨源公司将五套房屋折价偿还 支持其原审时的诉讼请求。 被上诉人三和公司辩称:1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体,该协议对三和公司并无约束力;2、海南巨源公司并非系争房屋的 ...
//www.110.com/panli/panli_65611.html -
了解详情
未曾向三和公司直接支付过购房款,包括系争房屋在内的五套房屋的购房款是通过三方债权债务冲抵的方式支付的。三和公司在完全认可海南巨源公司将五套房屋折价偿还 支持其原审时的诉讼请求。 被上诉人三和公司辩称:1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体,该协议对三和公司并无约束力;2、海南巨源公司并非系争房屋的 ...
//www.110.com/panli/panli_65610.html -
了解详情
和汽车款、暂存合资公司款及其利息等损失,由于这属于申请人与合资公司之间的债权债务关系,不属于本案仲裁的范围,申请人应当另案向合资公司主张权利。因此, 而被注销登记,合资合同已不存在继续履行的可能。(三)关于三方当事人签订的“股权转让协议”的效力及其责任,仲裁庭认定如下事实:(1)合资公司于1993年4 ...
//www.110.com/panli/panli_63027.html -
了解详情
三人惠发公司《处理三角债协议》所规定的内容,那是三方之间债权债务关系。《处理三角债协议》签订后,本案标的债务虽然已经转让给了东汽公司,但在三方 东汽公司已经明确否认其债务人地位;韶钢公司关于代为清偿第三人(惠发公司)同意履行债务而中断诉讼时效的效力应及于债务人(东汽公司)的答辩理由不成立,本院不予采纳 ...
//www.110.com/panli/panli_43677.html -
了解详情
义务。1999年12月26日,开发银行和信达合肥办事处签订一份《债权转让协议》,约定开发银行对化工厂截止1999年12月20日贷款本金余额1028万元和 进行了处置,导致六药厂对外承担民事责任能力的降低。信达合肥办事处依据企业债务随企业资产变动的原则,要求医药集团公司在其接收资产的范围内承担民事责任, ...
//www.110.com/panli/panli_42647.html -
了解详情
,余款留给二化建作为职工安置费。2000年7月4日,双方与华融公司签订三方《债权转让协议》,确认截至2000年6月30日,三亚工行二化建尚有5笔借款, 理由不一致,其根本目的是为了逃避债务。请求二审法院依法驳回上诉。原审第三人华融公司陈述称:三亚工行与我方签订的债权转让协议约定的是本金552.5万元、 ...
//www.110.com/panli/panli_37073.html -
了解详情
林远已按合同约定完工交付使用,《花卉基地基建合同书》属有效合同。《债权转让协议》是三方真实意思表示,并没有违反法律、行政法规的强制性规定,且没有损害国家 公司的债权给林远,同时也是林远、农贸公司对他们之间的债权债务进行重新的确认。工程总造价经建设银行三亚分行咨询公司结算作出,三亚工程处与农贸公司均没有 ...
//www.110.com/panli/panli_34978.html -
了解详情
确实未曾向三和公司直接支付过购房款,包括系争房屋在内的五套房屋的购房款是通过三方债权债务冲抵的方式支付的。三和公司在完全认可海南巨源公司将五套房屋折价偿还 支持其原审时的诉讼请求。被上诉人三和公司辩称:1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体,该协议对三和公司并无约束力;2、海南巨源公司并非系争房屋的 ...
//www.110.com/panli/panli_27696.html -
了解详情
确实未曾向三和公司直接支付过购房款,包括系争房屋在内的五套房屋的购房款是通过三方债权债务冲抵的方式支付的。三和公司在完全认可海南巨源公司将五套房屋折价偿还 支持其原审时的诉讼请求。被上诉人三和公司辩称:1、三和公司并非债权、债务转让协议的主体,该协议对三和公司并无约束力;2、海南巨源公司并非系争房屋的 ...
//www.110.com/panli/panli_27687.html -
了解详情