因朱尤新的工程量为该楼的主体工程量和装饰工程量，故朱尤新完成工程劳务总造价943967.47元，减去已支取款674250元，仍有269717.47元工程劳务费未领取，二建公司请求朱尤新返还工程款169250元的诉讼请求，本院不予支持。对于安阳同心工程造价咨询有限责任公司鉴定结论中的第2项，因二建公司 ...
//www.110.com/panli/panli_5242609.html -了解详情
账目。现原告持该补充协议提起诉讼实属无理缠诉，经核对账目被告并不欠原告的劳务费。特别是原告对剩余工程拒绝施工，被告不得已另外请施工队进行施工，给被告造成 福向被告项目部负责人靳某交纳保证金15万元。在施工过程中，被告共向原告支付劳务费143万元。2007年2月3日，被告项目部对原告四个班组进行了结算。 ...
//www.110.com/panli/panli_4854699.html -了解详情
5月28日，被告借给原告闫秀明5万元。现原告要求被告支付劳务费706462.4元。审理中，被告提出反诉，要求原告将借款5万元返还给被告 “被告（反诉原告）北京城建建设工程有限公司向原告（反诉被告）闫秀明支付劳务费706462.4元,保证金10000 元”的错误判决。事实上，本案“二次结构与装饰抹灰工程 ...
//www.110.com/panli/panli_3945979.html -了解详情
元，被告给该校出具收条一份。本案原、被告争议的事实：即被告是否将劳务费3500元给付了原告。本院认为：原告为开封科技中专学校房屋顶棚进行施工，应得劳务费 条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告浮克新给付原告董景仁劳务费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_1731323.html -了解详情
于2008年11月3日向鹤壁市山城区法院起诉，请求中凯公司和侯生保给付劳务费91230元及逾期付款利息。山城区法院受理后，中凯公司提出管辖权异议，认为 原因正是中凯公司未向承包人侯生保及时支付工程款，侯生保未向赵永明支付劳务费所致。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 ...
//www.110.com/panli/panli_308970.html -了解详情
1月14日和1月19日，双方经核帐确认，原告任洪力的劳务费确认为4023394元，被告支付款数额为3299722元，此后被告又支付25万元。原告 采取财产保全措施，被告支付24万元，被告共支付原告3789722元，现仍下欠原告劳务费233672元。2006年1月24日，被告原法定代表人张志军对原告因 ...
//www.110.com/panli/panli_269762.html -了解详情
的事实一致。本院认为，双方关于被上诉人委托上诉人办理贷款事务，被上诉人支付上诉人劳务费的约定，不违反法律相关规定，其效力本院予以确认。虽然被上诉人对双方关于 所作的询问笔录显示，秦新伟始终称自己取出的50万元是自己应得的劳务费，其并未认可自己侵犯了被上诉人权益，应将50万元返还被上诉人。同时，新郑市 ...
//www.110.com/panli/panli_265564.html -了解详情
一起当面说清楚。2006年农历12月24日，原告带了两个人一起去被告家讨要劳务费、差旅费，被告答应只愿意支付近一半的报酬即800元，原告不同意，于是双方 条之规定，判决如下： 驳回原告陈尚红要求被告邓凌强（唐强）支付劳务费2000元及其他费用515元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由 ...
//www.110.com/panli/panli_233611.html -了解详情
申请，主动依职权自行决定调查证据，而对王小刚请求法院调取海淀区劳动局处理劳务费纠纷案中涉及工料费实际数额证据时，却遭到法官拒绝，法官的做法有悖公平、 事实依职权自行调查证据，符合法律规定。关于王小刚请求法院调取海淀区劳动局处理劳务费纠纷案中涉及工料费实际数额的要求，2008年7月29日海淀法院的询问 ...
//www.110.com/panli/panli_127049.html -了解详情
提交书面意见。本案现已审理终结。 原审原告方启福的诉讼请求：判决被告支付原告劳务费10140元。 原审法院经审理确认的案件事实如下：1999年至2000年，被告 证实其向被上诉人支付了26700元，故二上诉人认为其不应再向被上诉人支付劳务费的观点，无充分证据证实，本院不予采信。被上诉人在本案一审重审时 ...
//www.110.com/panli/panli_105878.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务