为：1、以2006年12月21日为基准日对修建现已倒塌的联合车间的工程造价为2805795.67元；2、以2008年8月21日作为基准日评估重新修建 面积只能在6000m2及以下。原、被告于2006年12月21日签订的建筑工程施工合同中，被告承建的联合车间厂房单栋面积达6563.75m2，超出被告资质 ...
//www.110.com/panli/panli_125987.html -了解详情
双方认可的决算后支付。2002年9月18日，双方确定认可准提街小学教学楼工程价款总计734880元，其中三层部分工程款180000元和甩项部分工程款27840元未按 8月15日、2003年5月30日所签订的准提街小学教学楼建筑工程施工合同中约定的工程价款，已由2003年9月18日双方认可的准提街小学 ...
//www.110.com/panli/panli_102117.html -了解详情
该判决。再审一审判决认定当事人之间是一种建筑工程施工合同关系，而被上诉人无施工资质，违反法律的强制性规定，认定合同无效是正确的。但是，再审一审判决 元，共计164690。80元，上诉人支付的135400元工程款已远远超过被上诉人为施工所支付的材料款及人工费的总和，其主张支付工程款的诉讼请求无事实依据， ...
//www.110.com/panli/panli_82461.html -了解详情
盛公司负责支付，水仙公司不承担付款义务。被告盈材盛公司辩称，根据与原告的建筑工程施工合同补充协议书第12条第3、5款的规定，付款的条件是工程竣工验收 元，诉讼保全费人民币37，167元，共计83，824元，由上海盈材盛建筑装潢材料有限公司负担77，468元，由广厦建设集团有限责任公司负担6，356元。 ...
//www.110.com/panli/panli_79111.html -了解详情
跃扬公司辩称，原、被告之间于2002年3月12日签订的建筑工程施工合同因属于没有资质的施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形故应认定为无效合同； 帐户，开户银行：深圳发展银行女子支行，帐号：11000161344601，请贵公司将以后的工程进度款转入该帐户”，被告在该函上写明：“该函已收到，待我司 ...
//www.110.com/panli/panli_68691.html -了解详情
2005年4月10日，原告的代理人许贤钜与被告许加宁签订《建筑工程施工合同》，约定：原告在大石工业区建厂房和商业铺位，现由被告基建 189879.68－7367.70－3699.46－5088。86－150000)。原审判决没有扣减增加工程价款，应予纠正。关于邝伟志提出的赔偿问题，其所主张的赔偿数额 ...
//www.110.com/panli/panli_58842.html -了解详情
公司诉称，一九九二年十二月，我公司与昌平开发公司签订建筑工程施工合同，由我公司承建被告朝凤山庄别墅楼。施工中，因被告方供料不及时，致使工程延期至 完成施工，应当承担违约责任；昌平开发公司以扣除百分之五的工程款为由，未与鲁班建筑公司及时结算工程款亦存有违约行为，鉴于双方责任，造成的损失应由各自承担。在 ...
//www.110.com/panli/panli_53546.html -了解详情
八分公司工商登记营业执照一份，证明原告身份适格，原被告之间存在合法有效的建筑工程施工合同。第二组：林州建总移交开洲酒厂设备工具明细表一份，证明 分公司工程款24000元和给付工人工资16000元，共计40000元，后双方协商后终止了合同的履行，于目强应该根据林州建总八分公司已经履行的工程量支付工程款和 ...
//www.110.com/panli/panli_49266125.html -了解详情
、雷永利另外提出的未完工部分工程款为6685.1 7元，该部分无证据。由于合同约定是总价包干，鉴定结论并未考虑这方面的因素，因此作为本案的证据并不适合。故雷 施工方的卢灿玉不具备法定的建设工程施工的相关资质，无权与雷永利签订相关的建筑工程施工合同，因此该协议是无效合同。南宁市品正建设咨询有限责任公司柳 ...
//www.110.com/panli/panli_46107735.html -了解详情
错误，请求二审依法改判。主要理由是：1、本案纠纷不是建筑工程施工合同纠纷，应属于加工承揽合同纠纷，一审认定法律关系错误。根据《建筑法》和《合同法》规定 人应否承担本案的赔偿责任。针对第一个争议焦点，机械公司认为本案是加工承揽合同。具体理由见上诉状。王学礼意见同机械公司。容器厂认为，本案不属于加工承揽 ...
//www.110.com/panli/panli_42975537.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务