佐证。 本院认为，原告建行密云支行与被告郑杰、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 郑杰辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170916.html -了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告王丽萍、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 丽萍辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170901.html -了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告郭海泉、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 海泉辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170896.html -了解详情
佳博公司负责偿还，与周洪波无关。 上述事实，有双方当事人陈述，抵押加阶段性保证借款合同，借款借据，结清试算,拖欠明细，房屋回购协议等在案佐证。 本院 洪波辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_170885.html -了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告郭瑞军、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 瑞军辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170878.html -了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告陈海力、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 陈海力辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170875.html -了解详情
佐证。 本院认为，原告建行密云支行与被告赵冰、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 赵冰辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170871.html -了解详情
并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。5、贷款担保：本合同项下贷款担保为抵押加阶段性保证。抵押加阶段性保证指本合同项下贷款以本合同项下贷款资金所 集团对此亦无异议，本院对此予以准许。裕发集团亦应对张铭的上述借款本息依约承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条 ...
//www.110.com/panli/panli_170868.html -了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告柴士平、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 士平辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170863.html -了解详情
所有权证》和办妥抵押登记之前，由丙方（京达房地产公司）提供阶段性连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方 倬铭收到贷款后，未按约偿还借款本息，构成违约，应当依法向农商行南苑支行承担偿还借款本金人民币4 837 240.13元及利息（截至2008年4月22日，张倬 ...
//www.110.com/panli/panli_130818.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务