年×10%的标准赔付给原告,即人民币8 379.78元。 原审法院认为,原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效,原、被告应完全履行自己的 之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长贾艳泽 审判员焦鹏飞 代理审判员邰伟 ...
//www.110.com/panli/panli_100192.html -
了解详情
年×10%的标准赔付给原告,即人民币8 379.78元。 原审法院认为,原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同合法有效,原、被告应完全履行自己的 之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人保险公司负担。 本判决为终审判决。 审判长贾艳泽 审判员焦鹏飞 代理审判员邰伟 ...
//www.110.com/panli/panli_99697.html -
了解详情
以下事实:2010年6月1日,原、被告签订了机动车交通事故责任强制保险合同和商业保险合同主挂车各两份,被告为原告出具了机动车辆保险单, 赔付原告榆林市泉财汽车运输有限公司第一分公司车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险保险理赔款共计人民币166000元。二、原告已支付的鉴定费6000元,由被告中国 ...
//www.110.com/panli/panli_36213931.html -
了解详情
协议,保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任,机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的,首先由保险公司在机动车强制保险 赔偿。本案中,原告运输公司所有的车辆,在被告处投保有道路客运承运人责任保险,在该豫R42511号中型客车发生交通事故后,原告运输公司在交警部门的 ...
//www.110.com/panli/panli_30144900.html -
了解详情
保险金额为270000元,不计免赔特约险。同时,又投保了机动车交通事故责任强制险,其中责任限额:死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000 、被告以保险单的形式签订的机动车辆商业、强制保险合同,系双方当事人的真实意思表示,合同主体、形式合法,合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性 ...
//www.110.com/panli/panli_8325085.html -
了解详情
。委托代理人郑秀珍,郑州市管城区紫荆山法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司紫荆山路营销服务部。住所地:郑州市紫荆山路60号5层 佐证。本院认为,原、被告双方按照国家法律、法规的规定签订机动车交通事故责任强制保险合同,双方就应该按照法律、法规的规定享有权利、承担义务。被 ...
//www.110.com/panli/panli_6634884.html -
了解详情
849号民事判决书核准牛志红的各项损失为178565.70元。判决中华保险周口公司在强制险范围内赔偿牛志红120000元,下余78565.70元经通许县人民法院 查明,2008年6月19日,富达运输公司与中华保险周口公司签订了一份机动车商业保险合同,投保人为富达运输公司,投保车辆为豫PA8651,车辆 ...
//www.110.com/panli/panli_43650472.html -
了解详情
签订的保险合同的有关规定,被告应负全部责任。被告以原告无证驾驶为由拒绝理赔,因不属于《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车强制保险条例 等30000元,共计45748.93元,本院予以支持。故判决:被告中国平安财产保险股份有限公司内乡支公司于本判决生效后三日内支付原告杨茂林保险金45748.93元 ...
//www.110.com/panli/panli_38536250.html -
了解详情
判决书现已发生法律效力。另查明,豫DT5690号轿车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险,保险期限为2009年6月28日至2010年6月27日,其中 证据材料已经庭审质证和本院的审查,可以采信。本院认为,原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律的禁止性规定,为有效合同 ...
//www.110.com/panli/panli_15396455.html -
了解详情
正确,请求驳回上诉,维持原判。本院认为,中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司与陕西伟华工贸有限公司签订机动车交通事故责任强制保险合同,属双方真实意思表示,且未违返法律、行政法规的强制性规定,故原审法院认定该合同有效正确。关于受害者卜和平妻子马艳霞、孩子卜佳瑞的生活费是否应给付问题,因 ...
//www.110.com/panli/panli_7106610.html -
了解详情