基地土地使用证变更为001022号国有土地使用证。2007年1月15日，××第一、二村民组群众代表及党员向××市××纪委举报家俱基地法定代表人陈××以权谋私、利用职权和欺骗 18日讯问笔录第2页）。一审法院不顾第三人××公司无诉讼主体资格的事实，径直认定其为适格主体，存在严重的程序错误。综上，请求二审 ...
//www.110.com/panli/panli_152141.html -了解详情
，依法改判或发回重审。 被上诉人张松海答辩称：1、村委会具备担保人主体资格，其提供担保合法有效。该合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，村委会依法 属实，村委会依法应承担连带责任。 本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。 本院认为，村民委员会是依法成立的，有一定的组织机构和财产，具有清偿债务能力 ...
//www.110.com/panli/panli_146655.html -了解详情
18000 元，原审法院于2007 年12 月3 日以范砚贵不具备诉讼主体资格为由，作出（2007 ）新民初字第480 号民事裁定书，驳回了范砚贵的 带人阻止张家中的行为已构成侵权，而原审未予认定有误，请求依法改判。 被上诉人范岭村村民委员会答辩称：2005—2006年被上诉人收取上诉人承包费目的是 ...
//www.110.com/panli/panli_141164.html -了解详情
记录的真实性无异议，但由于该会议记录的内容与本案无关联性，故对该证据法院不予认定。 双方当事人对以下涉及本案焦点的证据持有异议： 一、村委会提交的证据材料1，即 山、郭西华、杨增顺、郎贵江、王文生、李维增等人失去劳动能力，没有资格当村民代表，故对其真实性有异议。法院认为，村委会提交的村民代表大会决议上 ...
//www.110.com/panli/panli_135666.html -了解详情
，故应偿还梁世平相应的投资损失。鉴于梁世富取得梁世平的承包土地经营管理人资格系来源于梁世平的授权委托，故梁世平应自行承担选择委托人不当的后果，即自行 鱼池”。6、关于一审“现存树木的价值应作为梁世平的投资损失”的认定，一审己经查明所有树木系高营村村民砸树撅形成并非梁世平种植，则现存树木的价值不能作为梁 ...
//www.110.com/panli/panli_135661.html -了解详情
户口，根据被上诉人村委会的征地补偿款分配方案其应当获得土地补偿款。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人嵩明县杨林镇龙保 二组的土地作为其基本生活保障，所以上诉人杨春芬不具有被上诉人村民二组的成员资格，其诉请二被上诉人支付集体土地被征用的补偿款，没有事实和法律 ...
//www.110.com/panli/panli_106922.html -了解详情
村委会签定土地承包合同以来，连续七年不履行合同，分文未交承包费，经村委会及村民代表催告仍不交纳承包费，行为已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》 依据农村土地承包法和最高人民法院1999年15号司法解释规定，两人具有原告的资格。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定“承包户在承包期间可以 ...
//www.110.com/panli/panli_72680.html -了解详情
已构成事实上的雇佣关系。由于被告林国良、王世杰没有领取营业执照，不具备用工资格，本案不属于工伤事故纠纷，应按一般人身损害纠纷进行处理。本案中原告在工作 存在过错的问题，佛山市医学会已经作了鉴定，认定不属于医疗事故，因此医院不应承担相应的赔偿责任。 被上诉人巨泉村委会、田村村民小组、王世杰在二审期间未作 ...
//www.110.com/panli/panli_68065.html -了解详情
的，是签订双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应严格遵守和履行。本案 的资质证书，不具备承揽村镇房屋施工的资格和能力，故其与那历村民小组签订的《新建混凝土平顶大楼合同书》应认定为无效合同。虽然合同无效，但是工程已经 ...
//www.110.com/panli/panli_63724.html -了解详情
樟木头镇实力电子厂之位向上诉人东莞市樟木头镇裕丰村村民委员会行使债权。另查，一审期间，认定东莞樟木头实力电子厂对上诉人东莞市樟木头镇裕丰村村民 货物后，应按约定支付货款。由于东莞樟木头实力电子厂是一间“三来一补”企业，没有法人资格，不能独立承担民事责任，其产生的债权债务应由其外商香港实力利电子有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_60674.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务