对被告提供的第1组证据,原告认为证人姚峰、李德强当庭陈述不实,与原告所提供的证人陈述不一致;对被告提供的第2组证据,原告认为与本案无关 保险合同法律关系。中国保险监督管理委员会2000年2月4日发布的《机动车辆保险条款》第一条(车辆损失险)第一项规定:“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中 ...
//www.110.com/panli/panli_16169203.html -
了解详情
合同关系,因此产生的保险事故赔偿属于保险人的合同义务,因而其赔付应遵循合同相对性原则,赔偿请求权限于投保人、被保险人或保险合同约定的受益人。而道路交通事故受害人 道交法规定的第三者责任强制保险是错误的。三、一审法院完全忽视了保险人与被保险人之间的合同约定,完全没有依照合同意思自治的原则来处理,是错误的 ...
//www.110.com/panli/panli_142483.html -
了解详情
合同关系,因此产生的保险事故赔偿属于保险人的合同义务,因而其赔付应遵循合同相对性原则,赔偿请求权限于投保人、被保险人或保险合同约定的受益人。而道路交通事故受害人 道交法规定的第三者责任强制保险是错误的。三、一审法院完全忽视了保险人与被保险人之间的合同约定,完全没有依照合同意思自治的原则来处理,是错误的 ...
//www.110.com/panli/panli_66826.html -
了解详情
分期付款义务时,由财保汉阳公司一次性向神龙公司予以赔付;保险期限与分期付款购车合同规定的还款期限一致;保险金额为车款总额减去购车人已付首付款后的余款 分期付款售车信用保险条款》,规定分期付款的车辆购买人应为最终用户,否则不予承保;还规定保险条款的投保人、被保险人是分期付款的售车人。神龙公司于1998年 ...
//www.110.com/panli/panli_44875.html -
了解详情
规定,被保险车辆驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒;被保险人故意制造道路交通事故的,保险人不承担赔偿责任。本案中,被保险车辆驾驶人马占伟醉酒驾驶,并以危害公共安全罪( 。被上诉人宋祖安、赵小平、宋元法、周改真答辩称:保险公司与投保人的合同不能对抗第三人,马占伟不是故意造成交通事故,上诉人的上诉理由不能成立。 ...
//www.110.com/panli/panli_34695307.html -
了解详情
盖印。上述事实,有原、被告陈述及有关书证、鉴定结论等在卷为据。本院认为,原告作为投保人依约向被告中国财保公司确山支公司交纳了保费,原告与被告中国 将理赔款支付给原告。本案中,韦群英所持的委托书上加盖的公章与被保险人即原告的公章不仅名称不一致,系分公司的印章,而且印章虚假,被告中国财保公司对此疏于审查, ...
//www.110.com/panli/panli_3142207.html -
了解详情
:涉及伤者的继续治疗费、一次性给付金额最高不超过本公司核定医疗费的10%,超出部分被保险人自负。其他事实与原审法院认定的事实相一致。本院认为,被上诉人顾明俊从于 经查,上诉人郭玉红在2006年4月23日作为投保人在中国人民保险公司投保了机动车辆第三者责任险不计免赔率特约险,并且签订特别约定清单,该清单 ...
//www.110.com/panli/panli_309930.html -
了解详情
认可,本案所指赔付仅指道路客运承运人责任险。豫R52257客车的行车证车主为时运公司,投保人、被保险人、索赔权益人为李定程。 2008年1月 29 日7时30分,杨俊臣 蹬镇返回淅川县城,因雪后路面结冰,在浙川县上集镇魏营村路段,该车辆与朱伟亚驾驶的三轮车相撞后驶入公路西侧路肩下侧翻,造成客车乘坐人王 ...
//www.110.com/panli/panli_259571.html -
了解详情
责任强制保险从2006年7月1日施行。在此前投保人与保险人以保险合同约定的机动车第三者责任保险,均不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所称的机动车 认定的事实一致。 本院认为,本案中的机动车第三者责任险属于商业保险,保险公司承担的保险责任应按照保险合同的约定进行赔付。根据保险合同的约定,当被保险人负 ...
//www.110.com/panli/panli_142576.html -
了解详情
、广东腾越公司所出具的证明和严建平的证人证言中关于严进雄工作时间的记载是不一致的,广东腾越公司用以证明严进雄在其公司工作的最直接证据应是劳动合同以及 将华安顺德公司列为被告恰当。且第三者责任保险是为保护被保险人以外的第三人的利益而设立的,其不因投保人与机动车之间关系的转变而变更,上诉人华安顺德公司提出 ...
//www.110.com/panli/panli_82214.html -
了解详情