土墙使用的技术侵犯了原告的专利权,也因被告远辰公司与被告中城建六公司南宁公司签订了合同,被告远辰公司将挡土墙工程发包给了被告中城建六公司 六条第一款规定了发明专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求。最高人民法院法释[2009]21号《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_49666142.html -
了解详情
四方联公司工作。2003年1月6日,王庆军与四方联公司签订《聘用合同》,合同第一条约定,合同期限为5年,自2003年1月6日至2008年1 提交了署名为“四方联科技”、编号为“SFL2000-2”、批准日期为“2000.2.16”的反射板工程图纸(即证据四)。王庆军不认可该图纸的真实性。由于该份证据系 ...
//www.110.com/panli/panli_48962085.html -
了解详情
,以及上述证据中查明的某某酒店与某某公司签订的合同中包含家具施工项目的事实,综合分析,某某酒店作为工程的发包方,对于工程是否包含家具项目是清楚知道的,其 认为原告主张权利已经超过了两年的诉讼时效期间,但从被告吴某某提交的收条可以看出2008年10月发生了付款的事实,原告曾于2010年7月向本院起诉主张 ...
//www.110.com/panli/panli_42320751.html -
了解详情
是黄、时二人的个人行为。尽管被告提供的印章是南京分公司的印章且对印章上的(3)进行了遮盖,但从被告提供的招标文件的信息中明确可以看出被告的资信情况, 本案争议的焦点是:黄某、时某以被告公司的名义与原告签订的合同及相关协议是否存在欺诈,所签订的合同及相关协议是否有效?《中华人民共和国合同法》第五十四条 ...
//www.110.com/ziliao/article-477421.html -
了解详情
了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定:2009年5月13日,原告与被告签订买卖合同,合同约定:原告购买被告无负压稳流补偿供水设备一套,价格为人民币 其证据效力大于一般书证,该行为系单位行为,不是个人行为,且符合关联性、合法性、真实性的证据规则,可以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_36417024.html -
了解详情
相一致。本院再审认为:一、关于涉案工程造价问题。王关明与恒通公司签订的《建筑(厂房)协议》和《恒通公司办公楼建筑安装工程合同》,因王关明不具备从事 半承担98886.45元并无不妥,本院予以维持。三、关于一、二审审理程序是否违法的问题。恒通公司在一审中提起了反诉,并于2004年4月5日向一审法院提交了 ...
//www.110.com/panli/panli_35387421.html -
了解详情
。被告对证据的真实性认可,但是认为吴田忠与原告签订合同是吴田忠的个人行为,与被告没有关系,八份许可证书与本案没有关联性。本院经审查认为该组证据所 “太和”字号已为业内人士普遍知晓,在行业内已经具有较高的知名度。被告太和石油工程公司未经原告同意,在后选择使用原告早已为相关公众所知悉,具有一定市场知名度的 ...
//www.110.com/panli/panli_34739567.html -
了解详情
产业投资公司)。同年12月8日,天山公司与服饰发展置业公司签订委托合同,约定,因天山公司无力行使对天山大厦(株洲市芦淞区人民南路139号)的经营管理,现天山 原告租赁系向七被告租赁但并未提供证据予以证明,而原告也已明确不与个人打交道,因此,可以推定在原告欲租赁商铺时,被告及第三人有隐瞒事实致原告作出 ...
//www.110.com/panli/panli_28693149.html -
了解详情
为由而主张王浩斌出具欠条的行为是其个人行为的观点,与本案事实不符,本院不予支持;原湖南六建金大建筑工程有限责任公司在2007年7月以后更名为湖南省第二 承担利息13 017.60元。天丰公司不服上诉至本院,本院以王浩斌是否私刻湘窖酒业包装车间项目部印章与天丰公司签订买卖合同,并以长沙市公安局天心分局对 ...
//www.110.com/panli/panli_27712820.html -
了解详情
,视为侵犯商业秘密。李某曾在GZ公司的销售部门工作,可以接触和掌握GZ公司的商业秘密,但李某违反与GZ公司签订的《劳动合同书》中关于保密及竞 业务关系的单位和个人违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求,披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密;(4)权利人的职工违反合同约定或者违反权利人保守 ...
//www.110.com/ziliao/article-379401.html -
了解详情