桥公安分局作出信平公(查)决字(2009)第0015号公安行政处罚决定书,该处罚决定书认定刘安业未取得《烟花爆竹道路运输许可证》运输鞭炮,构成违法 整体运营在法律的框架下良性进行。 【相关法律法规集成】 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第54条人民法院经过审理,根据不同情况,分别作出以下判决: (二) ...
//www.110.com/ziliao/article-139563.html -
了解详情
笔录缺乏真实性。综上所述,被告对原告作出的登公(君)决字(2005)第0165号公安行政处罚决定书,事实不清,程序违法,请求依法予以撤销。被告登封市公安局辩称:2005 处罚事实不清,证据不足,不符合法定程序,应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1、3目之规定,判决如下:撤销 ...
//www.110.com/panli/panli_21273.html -
了解详情
2010年10月1日作出的潢公(环)决字(2010)第0625号《公安行政处罚决定书》。 上诉人王亚伟上诉称,一审判决认定事实错误,其没有在上海世博园 事实清楚,适用法律、法规正确。本案经报送本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持 ...
//www.110.com/panli/panli_48982086.html -
了解详情
新庆派出所2011年8月20日作出的藤公决字(2011)第01344号《公安行政处罚决定书》,于2011年12月23日向本院提起诉讼。本院于2011年12月 藤县人民政府认为,被告的该决定适用法律错误,实体处理不当,遂撤销了被告作出的处罚决定。2011年8月20日,被告根据有关法律规定又作出藤公决字( ...
//www.110.com/panli/panli_48578204.html -
了解详情
庆派出所2011年8月20日作出的藤公决字(2011)第01343号《公安行政处罚决定书》,于2011年12月23日向本院提起诉讼。本院于2011年12 月20日,被告根据有幸关法律规定又作出藤公决字(2011)第01343号处罚决定,对原告罚款450元。原告不服,再次向藤县人民政府提出复议,复议机关 ...
//www.110.com/panli/panli_48577764.html -
了解详情
。综上所述,海淀分局作出的公(预)决字[2011]第6619号公安行政处罚决定书(以下称被诉处罚决定),认定事实清楚,证据充分,程序并无不当。现 月26日,北京市海淀区人民政府作出122号复议决定,决定维持海淀分局作出的被诉处罚决定。本院对一审法院认定的事实亦予确认。本院认为:被上诉人作为治安管理机关 ...
//www.110.com/panli/panli_47253297.html -
了解详情
为由诉至法院,请求撤销湘潭县公安局所作潭公(河)决字[2010]第963号公安行政处罚决定书;恢复名誉,赔偿误工损失及精神损失费200元。原审判决认为,周应 一二年元月三十 日代理书记员刘恋附引用的法律条文如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条【上诉案件的裁判】人民法院审理上诉案件,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_44669043.html -
了解详情
为由遂诉至法院,请求撤销湘潭县公安局的潭公(河)决字[2010]第964号公安行政处罚决定书;恢复名誉,赔偿误工损失及精神损失费200元。原审判决认为,李建 一二年元月三十 日代理书记员刘恋附引用的法律条文如下:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条【上诉案件的裁判】人民法院审理上诉案件,按照下列情形 ...
//www.110.com/panli/panli_44668333.html -
了解详情
平)决字[2011]第0321号、商公梁(平)决字[2011]第0322号公安行政处罚决定书。上诉人职玉来、职勇提起上诉称:一、一审判决认定上诉 处罚明显较重,但被上诉人并未进行集体讨论。四、一审审理时被上诉人未提交作出处罚时依据的规范性文件。被上诉人商丘市公安局梁园分局答辩称:一、一审判决认定上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_43565417.html -
了解详情
分局才于2011年5月份将济公三分(沁园)决字[2011]第1022号公安行政处罚决定书交给其。综上所述,第三分局在没人有事实依据的情况下,违反法定程序 ,证据确实充分,适用法律正确,裁量适当,程序合法,应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定,判决如下:维持济源市公安局第 ...
//www.110.com/panli/panli_41677032.html -
了解详情