2002年2月6日奉化市房地产管理中心向市土地流转中心颁发“房屋拆迁许可证”，对服装城进行拆迁改造，许可证载明：拆迁期限至2002年3月20日； 2002年2 ，拆迁人也以个体户不是被拆迁人为由，创造出一个《拆迁条例》没有规定的“永久性使用权人”概念，不评估、不安置，通过政府部门的红头文件（如国资局 ...
//www.110.com/ziliao/article-25480.html -了解详情
2002年2月6日奉化市房地产管理中心向市土地流转中心颁发“房屋拆迁许可证”，对服装城进行拆迁改造，许可证载明：拆迁期限至2002年3月20日； 2002年2 ，拆迁人也以个体户不是被拆迁人为由，创造出一个《拆迁条例》没有规定的“永久性使用权人”概念，不评估、不安置，通过政府部门的红头文件（如国资局 ...
//www.110.com/ziliao/article-25405.html -了解详情
2002年2月6日奉化市房地产管理中心向市土地流转中心颁发“房屋拆迁许可证”，对服装城进行拆迁改造，许可证载明：拆迁期限至2002年3月20日； 2002年2 ，拆迁人也以个体户不是被拆迁人为由，创造出一个《拆迁条例》没有规定的“永久性使用权人”概念，不评估、不安置，通过政府部门的红头文件（如国资局 ...
//www.110.com/ziliao/article-25327.html -了解详情
2002年2月6日奉化市房地产管理中心向市土地流转中心颁发“房屋拆迁许可证”，对服装城进行拆迁改造，许可证载明：拆迁期限至2002年3月20日； 2002年2 ，拆迁人也以个体户不是被拆迁人为由，创造出一个《拆迁条例》没有规定的“永久性使用权人”概念，不评估、不安置，通过政府部门的红头文件（如国资局 ...
//www.110.com/ziliao/article-25252.html -了解详情
2002年2月6日奉化市房地产管理中心向市土地流转中心颁发“房屋拆迁许可证”，对服装城进行拆迁改造，许可证载明：拆迁期限至2002年3月20日； 2002年2 ，拆迁人也以个体户不是被拆迁人为由，创造出一个《拆迁条例》没有规定的“永久性使用权人”概念，不评估、不安置，通过政府部门的红头文件（如国资局 ...
//www.110.com/ziliao/article-25191.html -了解详情
2002年2月6日奉化市房地产管理中心向市土地流转中心颁发“房屋拆迁许可证”，对服装城进行拆迁改造，许可证载明：拆迁期限至2002年3月20日； 2002年2 ，拆迁人也以个体户不是被拆迁人为由，创造出一个《拆迁条例》没有规定的“永久性使用权人”概念，不评估、不安置，通过政府部门的红头文件（如国资局 ...
//www.110.com/ziliao/article-25177.html -了解详情
管理及土地管理相关法律法规的规定，未依法领取建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，即未经报建的情况下建造房屋的，应属非法建筑。本案中，金太阳公司无法提供相应 次转租行为应属无效。第三、根据《城市房屋租赁管理办法》第32条规定，未征得出租人同意擅自转租房屋的，其租赁行为无效，梁景铭及金太阳公司违反了这 ...
//www.110.com/panli/panli_81787.html -了解详情
南天门海鲜城辩称，上海南天门海鲜城与上海中检大厦有限公司签订房屋租赁合同时，上海中检大厦有限公司出具了大厦预售许可证，故上海南天门海鲜城认为上海中检大厦有限公司具有 海鲜城与上海中检大厦有限公司于2001年3月23日签订的《上海市中检大厦租赁合同》为无效合同；二、上海南天门海鲜城应自本判决生效之日起 ...
//www.110.com/panli/panli_80844.html -了解详情
辩称，上海东方之珠酒业有限公司与上海中检大厦有限公司签订房屋租赁合同时，上海中检大厦有限公司出具了大厦预售许可证，故上海东方之珠酒业有限公司认为上海中检大厦有限公司 事，责任不在上海东方之珠酒业有限公司；上海兴荣房地产有限公司拍得系争房屋后继续委托原物业公司管理，收取费用，双方的合同应继续履行。上海兴 ...
//www.110.com/panli/panli_80843.html -了解详情
：被上诉人直至2006年1月12日双方协商押金事宜时才得知系争房屋是违章搭建，违章搭建是无法申领营业执照和卫生许可证的，故合同无效；鉴于上诉人的无理，故坚持原审中 日起收房租。本院再查明：2004年1月6日上诉人与案外人阎军伟签订房屋租赁合同，约定由上诉人向阎军伟承租某处，建筑面积为30平方米，用途为 ...
//www.110.com/panli/panli_77621.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务