信接入服务代码8588（包括第五位及第五位以后的所有扩展位）与中国移动北京公司签约的对方公司为泰宇公司，相关合作协议的履行也仅在中国移动北京公司与泰宇 返还通道租赁费，一审法院判决泰宇公司返还明复公司通道租赁费五万元没有事实依据。二、明复公司在合同期间确实使用了租赁的短信通道，泰宇公司的短信收发详情 ...
//www.110.com/panli/panli_126009.html -了解详情
。二、原告存在欺诈行为，由于与我公司签订合同时，原告只是科奇工作室的签约代表，代表的科奇工作室是一个设计团队，因此，我公司才放心让科奇工作室 要求被告给付其余开发费的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原告开发的系统没有达到合同补充协议约定的标准等答辩意见，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_122927.html -了解详情
。二、原告存在欺诈行为，由于与我公司签订合同时，原告只是科奇工作室的签约代表，代表的科奇工作室是一个设计团队，因此，我公司才放心让科奇工作室 要求被告给付其余开发费的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的原告开发的系统没有达到合同补充协议约定的标准等答辩意见，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_122868.html -了解详情
瑞公司应作为本案第三人，而不应成为原告，北京华瑞公司没有依约履行投资合同义务。 北京华瑞公司服从原审判决。 经审理查明，2003年7月 其对至今未能提供北京新型计价器样机表示歉意；其生产有符合国家标准和上海市“一卡通”要求的计价器；未签约前其提供的产品样机，不可能符合北京市规定的“一卡通”计价器标准； ...
//www.110.com/panli/panli_122146.html -了解详情
。2、一审法院认定我公司“必须以自己的设备、技术和劳力完成安装调试工作”是合同中根本没有的约定，因此，我公司委托第三方对该产品进行安装调试不是违约行为，而是 尔公司与正时捷公司签订的《北京首钢铁矿斗链输送机设备供货及技术服务合同》及附件，系签约双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，当属有效，双方均应 ...
//www.110.com/panli/panli_122093.html -了解详情
.4万元，支付延迟付款的利息损失。 反诉被告东方亿龙公司辩称，因科诺公司没有履行合同约定的义务，不涉及后期付款的问题，请求驳回其反诉请求。 经审理查明， 的光盘、科诺项目组人员为此项目相互沟通及交接工作的邮件，用以证实科诺公司在签约后至12月中下旬为此项目进行了立项，搭建了平台，制作了应用软件，为东方 ...
//www.110.com/panli/panli_122075.html -了解详情
承担本案全部诉讼费用。 针对彭成毅的反诉，陆建衡辩称：彭成毅在双方签约后并未履行合同义务，因此2003年12月16日、18日，本人两次向其发出解除双方协议 衡将双方合同涉及的专利技术的技术资料交付给彭成毅。至目前，彭成毅没有将双方合同约定的专利技术推广成功。 2003年12月16日及18日，陆建衡两次 ...
//www.110.com/panli/panli_122025.html -了解详情
配套中心”就是被告下属单位，杨涤是被告职工且是该中心的负责人。与宝钢公司签约的技术开发项目是在被告主持下进行的开发，被告对此开发项目承担责任。故本院 向原告支付报酬，报酬的给付形式是每月支付给原告5000元。然而，被告却没有按照合同约定完成支付报酬的义务。2002年全年，被告应当向原告支付6万元报酬， ...
//www.110.com/panli/panli_121978.html -了解详情
瑞博焊条厂租赁房屋、雇佣工人、购买原料等直接损失可视为京大瑞博研究院签约之时即可预见到的郑全长之损失；而现有证据表明郑全长的实际损失已 厂房，被上诉人恶意扩大损失。综上，上诉人认为原审法院判决双方解除合同，上诉人赔偿被上诉人经济损失没有事实及法律依据，请求二审法院撤销原审判决并依法予以改判。 被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_121976.html -了解详情
指导工作。第三，原告提供技术服务人员不具有服务合法资质。第四，原告技术人员没有提供约定技术服务。第五，被告要求原告对于集中设库认证申报材料问题作出切实可行的 了如下证据：1、双方所签订的合同书，证明双方签约事实；2、存储有被告申报材料的光盘，证明原告提供了合同约定的申报材料；3、有被告法定代表人及其他 ...
//www.110.com/panli/panli_121870.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务