、证据2的公开日期不能确定,首先其不能构成公开出版物,其次,原告在起诉状中称“该份证据的真实性被告和第三人均无疑义”的主张不能成立,这 之规定,判决如下: 一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第3902号无效请求审查决定; 二、被告国家知识产权局专利复审委员会针对原告杭州华标办公设备有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_110485.html -
了解详情
对债务人履行付款义务时间未进行约定、约定不明或约定无效的情况下,利息计算的时间起点非常复杂,不同合同纠纷的情况可能不同。如《最高人民法院关于审理建设 权利人的合法利益。 四、起诉文书、判决书对逾期付款利息的表述 目前,原告起诉状关于逾期付款利息的表述非常混乱。某些法院立案庭作出硬性规定,诉讼请求的逾期 ...
//www.110.com/ziliao/article-60647.html -
了解详情
在诉讼时效期间内向主债务人主张权利。被告龙昌公司辩称:原告在起诉状中所提的第379号保证担保借款合同中约定的还款期限最后为1998年4月20日,但被告龙 的名义签收,但没有对该通知书中债务人声明部分予以签字确认,故该《债务逾期催收通知书》因缺乏要件而无效。综上所述,从1999年5月20日起两年内,原告 ...
//www.110.com/panli/panli_59050.html -
了解详情
向上诉人支付代理费5000元,上诉人同时指派谷辽海和邢岩代为起草了起诉状向海口市新华区人民法院提起诉讼,诉讼请求是判令海南珠江实业股份有限公司支付工程款195812 不能直接证实被上诉人所主张。故法庭对该名片的证据效力不予确认。被上诉人一审提交的委托代理合同及上诉人致法院公函中均指明邢岩的身份为律师。 ...
//www.110.com/panli/panli_56245.html -
了解详情
日海口市国用(籍)字第J660号国有土地使用证(2000)海中法民初字第29号卷宗中的起诉状和庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证,双方当事人均无异议,足以认定。本院 有效,其余部分因违反《城市房地产管理法》第44条第1款第4项的规定无效。对该合同中的有效部分,金厦公司在支付了定金以后,未再支付合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_54963.html -
了解详情
始终不知道有此代借款协议。2、一审法院在庭审前送达给上诉人的二份起诉状诉讼标的和庭审质证时被上诉人琼联公司陈述的诉讼请求均为2,552,814.22 自行承担。且《代为借款协议书》违反了国家关于禁止企业间相互借贷的法律规定,属于无效合同,不受法律保护。原审判决依据该协议的约定,判令被上诉人首利公司向 ...
//www.110.com/panli/panli_52822.html -
了解详情
请求,虽然朱伟海在还款计划中确认截止2002年1月21日的欠息为43000元,但其中的部分利息计算无效,因双方在签订借款合同时未有约定由朱伟海承担 ,证实弼教铸造厂没有工商登记。3、(2002)顺法经初字第851号应诉通知书和起诉状,用以证实建行陈村办明知贷款给弼教铸造厂的诉讼时效已过的情况下,提出 ...
//www.110.com/panli/panli_50143.html -
了解详情
宝康国际有限公司、裕康置业有限公司、广东长康房产开发有限公司为,正式向原审法院提交起诉状。原审法院经审查后立案受理该诉讼,案号为(2002)穗中法民一初字 不服原审判决,向本院提出上诉。请求:(1)依法撤销原审判决;(2)判令确认双方争议的《委托代理合同》是因郭权义委托以泰所代理37号案件而签订;(3 ...
//www.110.com/panli/panli_43109.html -
了解详情
知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)于2002年8月13日作出的第3902号无效宣告请求审查决定(简称第3902号决定),向本院提起诉讼。本院于2002年11月 证据2的公开日期不能确定,首先其不能构成公开出版物,其次,原告在起诉状中称“该份证据的真实性被告和第三人均无疑义”的主张不能成立, ...
//www.110.com/panli/panli_40902.html -
了解详情
“合同纠纷案由”中的一种。然而本案双方当事人之间未签订过任何合同,也不存在事实上的合同关系,故本案案由确认错误。从阳光集团的诉讼请求可知,其实际主张的是确认 1月20日,重庆宾馆就《合作兴建“阳光商务大厦”协议》起诉阿波罗公司的《民事起诉状》。需要特别注意的是对殷智琪的调查笔录和1999年8月30日的 ...
//www.110.com/panli/panli_27839.html -
了解详情