，不予支持。证据1、3、4、8、9均不能证明所涉产品的外观设计在本案专利申请日之前已经公开。本案专利与证据6对比，属于相近 000－31型汽车风扇分别与华纳圣龙公司的Kysor42599、Kysor42600型汽车风扇外观设计相同。 雪龙汽车风扇公司于2003年11月26日向专利复审委员会提交了意见 ...
//www.110.com/panli/panli_111086.html -了解详情
是2001年10月9日所作的证据保全，不能证明被保全的产品在“扑克盒”外观设计专利申请日前已公开销售使用过的事实，因此不足以作为有效证据； ，在法定期限内，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有“扑克盒”外观设计专利文件、866271号日本意匠公报、第4846号无效决定书及双方当事人陈述等证据 ...
//www.110.com/panli/panli_110811.html -了解详情
诉讼中，原告赵广军放弃对专利号为ZL200730161279.2“装饰玻璃（人生）”外观设计专利权的主张及第2项诉讼请求。 原告赵广军为支持其诉讼请求，向 原告赵广军专利号为ZL200730158427.5“装饰玻璃（猪猪的爱）”的外观设计专利权的产品。 二、被告冉志辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告 ...
//www.110.com/panli/panli_102303.html -了解详情
产品，本质上是为了商业目的。它们的魅力对公司大量生产带有外观设计的产品营利情况有很大影响，同时其商业重要性也使它们成为竞争对手的垂涎之物， 设计性质上并不适合著作权法的保护。1902年立法规定制成品新的具有创造性和装饰性的设计属专利权保护。在1910年著作权规章中进一步解释，即使具有艺术性及装饰性但以 ...
//www.110.com/ziliao/article-21381.html -了解详情
和3）生产者具有分散风险负担的能力，将责任风险通过价格体系进行分化。也就是说只要是产品进入流通时的科学技术水平能够发现的缺陷，生产厂家都应当对该缺陷可能产生的风险 ）项明确的体现了这一赔偿原则。通俗的说，即生产者在设计、生产产品过程中，发现了产品存在缺陷，而对缺陷的整改需要付出成本。但是不改进产品弥补 ...
//www.110.com/ziliao/article-10478.html -了解详情
阳光公司为本案支付了诉讼代理费人民币30000元。原审法院认为，专利号为ZL03309571.X外观设计专利在有效期限内，法律状态稳定，并已履行了缴纳专利年费的义务， 公司提供的案外人专利对阳光公司而言是在后专利。二、宏源公司的产品在设计要部上与涉案专利相同，构成侵权。三、原判综合各种因素按照法定赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_91425.html -了解详情
东方金源律师事务所律师。上诉人双喜（佛冈）机械有限公司(简称双喜公司)因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2007）一中行 经办人签字，附件11-1无法证明在本专利申请之日前已有相同相近似的外观设计产品被公开使用，附件8不能用来评价本专利是否符合专利法第二十三条 ...
//www.110.com/panli/panli_90051.html -了解详情
福州欧雅电子有限公司自判决生效之日其立即停止侵犯原告林建民的外观设计专利权（专利号为：ZL200430121780.2）的行为；二、被告福州欧雅电子有限公司 “钟8011”与上诉人陈列柜上保全物及被上诉人“带有相框的钟（7010）”外观设计专利产品三样不同的实物，将陈列柜保全物（而非上诉人宣传册上的 ...
//www.110.com/panli/panli_89424.html -了解详情
7日向国家知识产权局申请了一项名称为“型材(内推拉扇)”的外观设计专利,2002年12月25日获得专利权,专利号为ZL 02 3 52926.1。原告的 、销售侵犯原告刘烈壮ZL 02 3 52926.1 “型材(内推拉扇)”外观设计专利权的产品； 二、被告辽宁天利铝塑建材有限公司于本判决生效后十日内 ...
//www.110.com/panli/panli_89421.html -了解详情
为ZL03610592。被告在深圳设立的深圳市宝安区松岗明艺加工厂生产与原告外观设计产品相近似的产品椅脚，并在广州市白云区机场路兴发广场二楼3区12档以 本院认为，原告是专利号为ZL033610592、名称为椅脚(大海星五星角)的外观设计专利权人，该专利合法有效，应受法律保护。 被告认为其销售的被控 ...
//www.110.com/panli/panli_84795.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务