双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54472.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54471.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54470.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54469.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的20800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费20800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54468.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54467.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54466.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54465.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54464.html -
了解详情
双方当事人争议的是被告向原告收取的13800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本,只是分开列明收取而已。但被告在向原告预售 形式约定向被上诉人收取设施费13800元。上诉人收取该设施费的行为,是在商品房标价外的收费,依照《中华人民共和国价格法》第十三条第二款有关“经营者不得在 ...
//www.110.com/panli/panli_54463.html -
了解详情