湖南四维律师事务所律师。原告田玉霞与被告湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2009年12月22日受理后,依法组成合议庭公开 》,约定原告购买被告开发的位于吉首市乾州南区21号1栋3单元207号商品房一套,并支付预付款40000元。2009年10月原告得知被告已将该房卖予 ...
//www.110.com/panli/panli_19658742.html -
了解详情
汉族,湖南省湘潭市人,该公司职员,住湘潭市雨湖区南阳村8栋204号。案由:商品房预售合同纠纷上诉人阳曙文因与上诉人湘潭市湘佳置业有限公司(以下简称湘 许可证上载明面积的是19 571平方米,湘佳公司故意隐瞒了2000多平方米没有取得预售许可证的事实,以致该楼房由六层变更为八层,应依据《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_13145444.html -
了解详情
证据与本案不具有关联性,本院不予采信。 本院认为:原、被告签订的《上海市商品房预售合同》,系签约当事人的真实意思表示,合法有效,双方均应信守并依 以此为由认为不应承担违约责任之抗辩意见,本院不予采纳。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,“由于出卖人 ...
//www.110.com/panli/panli_10936661.html -
了解详情
:陈X)、JIAN CHANG(中文名:张X)为与被告上海X房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,于2009年6月9日向本院提起诉讼。本院于同日 已付原告的违约金反驳原告的诉讼请求,本院不予采信。鉴于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了由于开发商的原因 ...
//www.110.com/panli/panli_10645717.html -
了解详情
原告的诉讼请求。经审理查明,2006年1月29日,原、被告签订《上海市商品房预售合同》,由原告向被告购买涉讼房屋,总价暂定4,823,280元。合同 已付原告的违约金反驳原告的诉讼请求,本院不予采信。鉴于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了由于开发商的原因 ...
//www.110.com/panli/panli_10592289.html -
了解详情
原告的诉讼请求。经审理查明,2006年1月24日,原、被告签订《上海市商品房预售合同》,由原告向被告购买涉讼房屋,总价暂定5,930,000元。合同 已付原告的违约金反驳原告的诉讼请求,本院不予采信。鉴于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了由于开发商的原因 ...
//www.110.com/panli/panli_10571106.html -
了解详情
原告的诉讼请求。经审理查明,2005年11月7日,原、被告签订《上海市商品房预售合同》,由原告向被告购买涉讼房屋,总价暂定3,138,000元。合同 已付原告的违约金反驳原告的诉讼请求,本院不予采信。鉴于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了由于开发商的原因 ...
//www.110.com/panli/panli_10552700.html -
了解详情
原告的诉讼请求。经审理查明,2006年5月13日,原、被告签订《上海市商品房预售合同》,由原告向被告购买涉讼房屋,总价暂定人民币3,076,126元。 付原告的违约金反驳原告的诉讼请求,本院不予采信。鉴于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定了由于开发商的原因 ...
//www.110.com/panli/panli_10546213.html -
了解详情
该公司工作人员。原告苏a诉被告上海A房地产经营有限公司(以下简称“A公司”)商品房预售合同纠纷一案,本院于2008年11月26日立案受理,依法由审判员 批准,上述22,000平方米人造海区域除部分建设人工湖外,部分土地已用于建造商品房。为此,原告等业主向有关行政部门写信反映,要求解决。还查明:被告开发 ...
//www.110.com/panli/panli_8566403.html -
了解详情
月29日,三原告(签约乙方)与被告(签约甲方)签订《上海市内销商品房预售合同》1份,约定乙方向甲方购买位于××区××路××号《××》××号××室房屋 批准,上述22,000平方米人造海区域除部分建设人工湖外,部分土地已用于建造商品房。为此,原告等业主向有关行政部门写信反映,要求解决。还查明:被告开发 ...
//www.110.com/panli/panli_8553886.html -
了解详情