证据不足和对公司不利的“漏子”。3.业务员定出催欠计划,再找经销户定出还款计划。4.在追讨货款中采取的种种方式和常用语言。5.对债务进行管理,分清重点 货款日期之日起算。3.没有注明履行清偿货款日期的欠条,诉讼时效期限从货款人出具欠条的次日起算。4.对已经超过诉讼时效期限的欠条,货款人又重新打欠条的 ...
//www.110.com/ziliao/article-322703.html -
了解详情
证据不足和对公司不利的“漏子”。3.业务员定出催欠计划,再找经销户定出还款计划。4.在追讨货款中采取的种种方式和常用语言。5.对债务进行管理,分清重点 货款日期之日起算。3.没有注明履行清偿货款日期的欠条,诉讼时效期限从货款人出具欠条的次日起算。4.对已经超过诉讼时效期限的欠条,货款人又重新打欠条的 ...
//www.110.com/ziliao/article-322461.html -
了解详情
证据不足和对公司不利的“漏子”。3.业务员定出催欠计划,再找经销户定出还款计划。4.在追讨货款中采取的种种方式和常用语言。5.对债务进行管理,分清重点 货款日期之日起算。3.没有注明履行清偿货款日期的欠条,诉讼时效期限从货款人出具欠条的次日起算。4.对已经超过诉讼时效期限的欠条,货款人又重新打欠条的 ...
//www.110.com/ziliao/article-320742.html -
了解详情
争议焦点为:1、原审法院对本案有无管辖权;2、诉争欠条由谁出具,两上诉人对此应否承担还款责任。本院就此分析、认定如下。一、管辖权问题2010年5月 暂住,而非2008年9月。上诉人为此提供其暂住证,其签发日期为2009年9月14日,有效期限为2009年9月14日至2010年9月14日。被上诉人对暂住证 ...
//www.110.com/panli/panli_20963744.html -
了解详情
2002年9月24日。这表明合同是在鸿基公司成立之前签订的,当时鸿基公司没有民事权利能力和民事行为能力,协议应为无效合同。主合同无效,担保合同也无效,所以李 当时李天勇在欠条上没写日期。鸿基公司违约,没按约定提供饲养,配种服务,致使李天勇遭受重大损失。请求撤销原审判决,改判驳回鸿基公司的诉讼请求。鸿基 ...
//www.110.com/panli/panli_20336498.html -
了解详情
云每次的还款时间和金额,依据双方约定的月息1.5分计算,王学云的每次还款金额都不足以支付截止该日期其应支付王学平的利息。自1997年2月27日至2009年4月27 于法无据,且与惯例不符。王学平依据王学云亲笔为其出具的欠条提起诉讼,王学云主张王学平没有原告资格,显然于法无据。虽然王学平曾以借给王学云的 ...
//www.110.com/panli/panli_15559508.html -
了解详情
系赝品,原告为向家人交代让我为其出具借条一张,故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张向人民法院递交了如下证据:证据一、1998年9月2 年9月2日向原告借款12000元并约定利息及还款期限,后被告到期未还,2001年3月15日被告再次向原告出具欠条并承诺经济好转后偿还。被告在答辩中称其 ...
//www.110.com/panli/panli_6389424.html -
了解详情
担保人李立宣,2008年12月8日。”该借条中“壹分伍整”划去,欠条落款日期系涂改后的日期,月份改为12月。另李立武在借条上批注:“陆月捌号以前 于2009年7月份向李立宣要求还款,但李立宣予以否认,原告未提供证据证明,原告于2009年12月10日提起诉讼,超过了法律规定的期限,李立宣的保证责任免除, ...
//www.110.com/panli/panli_5209743.html -
了解详情
香借款40000元,并向李常香出具借条一张,借条上未约定利息和还款期限,宗世立作为担保人在借条上签名。2009年1月24日,李常 为40000元+7316元(利息)-10000元-3000元=34316元。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定,朱永梅二审提交的5000元的收条,不属于 ...
//www.110.com/panli/panli_237153.html -
了解详情
显示的为布款,与自己业务经营范围不一致,因而不应当承担还款责任问题。首先,该结算清单的出具日期为2008年3月2日,也是吴顺春将该企业 冬会欠款共计49115元,相互之间互负连带清偿责任; 三、驳回被上诉人杨冬会的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_160581.html -
了解详情