时效，应予以驳回；罗某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，罗某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27229675.html -了解详情
时效，应予以驳回；伍某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，伍某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27229534.html -了解详情
时效，应予以驳回；曾某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，曾某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27229018.html -了解详情
，应予以驳回；胡某、陈某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请， 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，胡某、陈某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项 ...
//www.110.com/panli/panli_27228750.html -了解详情
时效，应予以驳回；陈某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，陈某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27228486.html -了解详情
时效，应予以驳回；杨某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，杨某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27228201.html -了解详情
时效，应予以驳回；毛某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，毛某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27227890.html -了解详情
时效，应予以驳回；易某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，易某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27227362.html -了解详情
时效，应予以驳回；黄某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，黄某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27226390.html -了解详情
时效，应予以驳回；张某则认为其主张的诉讼请求应适用20年的诉讼期间，并未过诉讼时效；信用社认为诉讼时效问题请法院依法裁决。一审法院依据A公司的申请 完成，合同的目的方得以实现，而房屋权属登记属于物权请求权范畴，张某的该项请求显然具有物权性质不适用诉讼时效的相关规定，应予以支持，A公司关于该项抗辩意见 ...
//www.110.com/panli/panli_27226032.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务