日之后,故按此通知的精神和要求,本案中车辆所投第三者责任险实质上具有了第三者责任强制保险的性质。第三,从实际操作层面来看,在《道路交通安全法》实施前, 安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定,判决如下:原告王元珍在本案中总损失为113 130。5 ...
//www.110.com/panli/panli_71515.html -
了解详情
侵权责任法》第三十五条之规定,应当由雇主程某某承担70%的赔偿责任。而被告程某某承担的70%赔偿责任中有一部分应由被告某某公司在商业第三者责任险的赔偿限额 本院予以支持。5、护理费:根据原告的病情及相关医嘱,本院酌定原告住院期间需一人护理,护理时间为47天,因原告未提供护理人员的工资标准,故本院依据上 ...
//www.110.com/panli/panli_45311883.html -
了解详情
限额的部分,保险公司只承担60%责任,并扣除15%免赔率,即保险公司在第三者责任险限额50万元中,仅承担425000元。四位死者的死亡赔偿金应按河南省农村居民标准 )款第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七 ...
//www.110.com/panli/panli_45074963.html -
了解详情
该车于2011年4月7日向被告岑溪保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险,交强险保险期限为2011年4月8日至2012年4月7日,交强 安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条,以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七 ...
//www.110.com/panli/panli_43618800.html -
了解详情
人原告李佳琦、原告李少康三人受伤的交通事故。内黄县公安局交通警察大队对该交通事故作出了内公交认字第[2011]第011149号道路交通事故认定书,认定 。因被告宗现刚已向原告支付现金40400元,且根据保险合同约定,第三者责任险赔偿限额为500000元,且为不计免赔,故被告财保铁西支公司再行赔付原告( ...
//www.110.com/panli/panli_40401369.html -
了解详情
(赔偿限额为100000元)、车上人员责任险(司机及乘客共3人,每人赔偿限额为20000元)、三责险不计免赔险、车损险不计免赔险、车责 了运通公司垫付的13000元后,实际仅判决上诉人赔偿22208.3元(35208.3元-13000元)给吴灿光家属,上诉人在(2010)藤民初字第744号案中已少赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_40031266.html -
了解详情
构成交通肇事罪,因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失,依法应予赔偿。因涉案公交车在保险公司投保了第三者责任险,故依据相关法律规定,保险公司应在机动车 机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施 ...
//www.110.com/ziliao/article-479055.html -
了解详情
五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、 一审查明的事实予以确认。 本院认为:本案肇事车辆桂R82591号大客车在上诉人贵港中心支公司投保了交强险及第三者责任险,发生交通事故时在保险的有效期间,依法应由上诉人贵港 ...
//www.110.com/panli/panli_39261195.html -
了解详情
等级为5级。2010年8月30日,旬阳县交警大队对本起事故作出(2010)第64号交通事故认定书,认定李想驾驶机动车辆严重超载,致制动效能降低,驾驶 守斌雇佣的司机,雇员致人损害,依法应由雇主陈守斌承担赔偿责任;肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司安康分公司投保交通事故强制责任险和商业第三者责任险 ...
//www.110.com/panli/panli_38889212.html -
了解详情
中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫AJ1288号车辆投保的机动车保险单上注明车上人员责任险(驾驶员)为50000元,其受益人为驾驶员,中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司 十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八 ...
//www.110.com/panli/panli_38075408.html -
了解详情