WL－2）”的外观设计专利。国知局于2006年2月15日授予了原告外观设计专利权，专利号为ZL200530028572.2。被告未经原告许可，销售了与原告外观设计 1个被控侵权产品，且被控侵权产品与原告的外观设计专利不同，因此不应当承担侵权责任。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_91317.html -了解详情
以本专利与第02333398.7号外观设计专利属于相近似的外观设计、本专利的授权不符合专利法实施细则第十三条第一款之规定为由，作出第7858号无效宣告请求审查 ，专利法第九条规定：“两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。”本条规定了先申请原则，即不同主体先后申请同样的 ...
//www.110.com/panli/panli_64368.html -了解详情
该约定不违反法律规定，故天明公司与庄志和一起作为本案原告是适格的。《中华人民共和国专利法》第十一条规定：“发明和实用新型专利权被授予后 认定了一审查明的全部事实。广东省高级人民法院认为：中国专利局１９９５年１２月３０日授予被上诉人庄志和的ＺＬ９３１１４２７９．２“宣纸印品及其胶印制版、印刷方法”专利， ...
//www.110.com/panli/panli_59996.html -了解详情
营口鑫源金属套管有限公司”，而原告的名称为“营口鑫源金属套管有限公司”，两者明显不一致，原告也没有提供其他证据来证明两者之间是同一民事主体关系。因此原告不 涉案专利权利要求中记载的全部技术特征，被控侵权物落入了专利权保护范围。在原告被授予实用新型专利权后，被告未经原告的许可，为生产经营的目的制造、使用 ...
//www.110.com/panli/panli_32909.html -了解详情
5日中华人民共和国国家知识产权局授予了“电子秤”外观设计专利，该专利的申请日为2004年12月28日，专利号为：ZL200430124160.4，专利权人为株式百利达 上诉人场所发生的行为与本上诉人的侵权行为直接划等号，属于认定事实不清。故请求：1、请求依法改判上诉人没有实施侵权行为，没有侵犯被上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_13742123.html -了解详情
与原告专利的外观设计构成要素主要部分相同，而被控侵权铝材存在的细部差异不构成显著差别，两者的整体视觉效果无实质性差异，容易造成普通消费者的误认与混淆 的专利号99338388.2外观设计不同，同时都是由具有公权力的国家知识产权局授予了专利权，一审法院在未经法定鉴定部门鉴定的情况下，草率判定两项不同的 ...
//www.110.com/panli/panli_13740746.html -了解详情
该部分证据已过举证期限，不予发表质证意见，由于该部分证据未经质证，不能作为定案依据。刘文彪认为该部分证据复印件已经开庭质证，现在提交经 在该村有违法违规现象。 本院认为：刘文彪经国家知识产权局授予ZL200820148170.4 号“复合式破碎锤”实用新型专利权，并在其专利有效期内按时交纳了年费，该 ...
//www.110.com/panli/panli_7946697.html -了解详情
权利要求书的特征，此零部件与马俊峰加工组装的“实物”差别较大，更不是权利要求书中的“摆动式陶瓷耐磨阀门”。另外，马俊峰在该说明书中 上留有多处连接孔。本院认为：马俊峰经国家知识产权局授予ZL2007200894934.9 “摆动式陶瓷耐磨阀门”实用新型专利权，并在其专利有效期内按时交纳了年费，该专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_5656718.html -了解详情
部分相近似，次要部分不相同的，应当认定是相近似的外观设计，故两者的外观设计相近似。本院认为：我国专利法规定，外观设计专利权被授予后，任何单位 该产品的外观设计。原告作为ZL 2007 3 0304572X洗头床（YB-9168）外观设计专利权人，其合法权利受法律保护。被告销售的洗头床与原告享有的专利号 ...
//www.110.com/panli/panli_250147.html -了解详情
、制作模具的资质和能力，但该厂是否超出经营范围从事营业活动属于行政管理事项，不影响其民事行为效力，且从该厂的名称中含有“模具修造厂”字样也可以推断其实际 规定及一审判决的误解。《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人 ...
//www.110.com/panli/panli_184294.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务