33266元、反诉费23030元，均由济南隆格医药科技有限公司负担。上诉人隆格公司不服原审判决上诉称，1、原审判决适用法律错误。根据我国公司法的规定，在 的利益，维护交易安全和社会经济秩序，确保社会公众利益，股东大会审议批准公司的利润分配方案时，应当以财务会计报告作为依据，并应当缴纳税款、弥补亏损、 ...
//www.110.com/panli/panli_92788.html -了解详情
．744万元，其中将人民币1660000元作价20万美元，余款人民币1237440元作为合资公司的往来款。3．被申请人不按照合同规定投入土地使用权。2000年7月7 万美元计算）的仲裁请求。根据合同规定，在合营公司经营期间，双方按出资额在注册资本中的比例分享利润和分担风险及亏损，在合营合同终止后，合营 ...
//www.110.com/panli/panli_87379.html -了解详情
间的分红损失10万元，一审判决以股权转让后还未分利润为由要上诉人工业公司待以后分利润时再依法主张增加当事人的负担，是不妥的。3、 10日内，上诉人广东省广业纺织物流产业有限公司向上诉人广州市纺织工业联合进出口公司赔偿华联发展集团有限公司100万股权益(作价人民币2500000元)；二、维持广州市东山区 ...
//www.110.com/panli/panli_81259.html -了解详情
会损坏严重，并不适合于销售，故上述情况使原告期待以再行出售菊花货物获取利润失去了客观基础。因此，在被告依约适当地履行合同义务的情况下， 不予支持。本案案件受理费人民币28，920元，由原告奥内斯帝有限责任公司(有限会社ァネスティ)负担人民币26，244元，由被告上海交大农业科技有限公司负担人民币2， ...
//www.110.com/panli/panli_79484.html -了解详情
成民终字第2209号 上诉人（原审原告）四川科威科技有限公司（以下简称科威公司）。住所地：成都市东大街兰光大厦。 法定代表人杨志全，董事长。 委托代理人田 一致。 本院认为，本案的争议焦点为：合作协议中“心芳情公司向科威公司收取11 000元的定额利润”是否属于联营合同的保底条款，该条款是否无效。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_75198.html -了解详情
．744万元，其中将人民币1660000元作价20万美元，余款人民币1237440元作为合资公司的往来款。3．被申请人不按照合同规定投入土地使用权。2000年7月7 万美元计算）的仲裁请求。根据合同规定，在合营公司经营期间，双方按出资额在注册资本中的比例分享利润和分担风险及亏损，在合营合同终止后，合营 ...
//www.110.com/panli/panli_62704.html -了解详情
负债率而出具的。经办人对此作了清楚的说明。其次，对1080万元投资款及利润，华厦公司没有提供任何的投资依据，连最起码的合同都没有。5．至于茂名市 ，南宁分公司认为原审判决事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原判，驳回华厦公司的上诉。本院认为：依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革的若干规定》第 ...
//www.110.com/panli/panli_60109.html -了解详情
1000万元房屋装饰费及约2000万元购置商品的流动资金共计6500万元作为出资，宝信公司以517#裙楼的前期建设和工程主体、市政配套及工程管理等费用共计3500万元 用1993年12月18日签订的《合作经营合同》的约定。仟村公司于第一年交纳保底利润80万元，第二年交纳90万元，第三年交纳100万元， ...
//www.110.com/panli/panli_54231.html -了解详情
乙方出资的人民币10 000 000元、美元2 000 000元。合同签订后，外贸公司于1992年5月18日支付了人民币10 000 000元、美元2 000 000元 经营资格，该合同未经主管部门批准；且上述合同中外贸公司不承担经营风险，只分取固定利润；是名为合作经营房地产，实为借贷。因此，双方签订 ...
//www.110.com/panli/panli_50219.html -了解详情
”已于1995年前被解密，以及被上诉人提供伪证等主张，没有事实根据。4、祥生公司非法使用被上诉人的技术秘密，给被上诉人带来的直接经济损失不止310万元，一审判决祥 人的赔偿数额，但考虑到审计结果中未包括审计截止日期至今祥生公司销售侵权产品的营业利润，赔偿数额应当在审计结果的基础上酌情增加，故本院将该两 ...
//www.110.com/panli/panli_46052.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务