原审法院对双方的争议焦点作如下认定:一、王高祥的“石英钟(2301)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 《专利实施许可合同》,因没有实际履行,故不予采纳。综上,原审认为:王高祥于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2301)”的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_20440.html -
了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定:一、王高祥的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 《专利实施许可合同》,因没有实际履行,故不予采纳。综上,原审认为:王高祥于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2127)”的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_20437.html -
了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定:一、王高祥的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 《专利实施许可合同》,因没有实际履行,故不予采纳。综上,原审认为:王高祥于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2305)”的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_20435.html -
了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定:一、王高祥的“石英钟(2112)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 《专利实施许可合同》,因没有实际履行,故不予采纳。综上,原审认为:王高祥于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2112)”的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_20433.html -
了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定:一、王高祥的“石英钟(2302)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 《专利实施许可合同》,因没有实际履行,故不予采纳。综上,原审认为:王高祥于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2302)”的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_20431.html -
了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定:一、王高祥的“石英钟(2127)”的外观设计专利的产品图形与汉强公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 《专利实施许可合同》,因没有实际履行,故不予采纳。综上,原审认为:王高祥于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2127)”的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_20430.html -
了解详情
《专利实施许可合同》,因没有实际履行,故不予采纳。综上,原审认为:王高祥于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2302)”的外观 ,王高祥针对在照片中体现的未曾起诉的ZL03327979。9号石英钟(2302)外观设计专利提起诉讼,并非就同一个事实,针对同一个样品,主张两个权利,不存在 ...
//www.110.com/panli/panli_20427.html -
了解详情
原审法院对双方的争议焦点作如下认定:一、王高祥的“石英钟(2305)”的外观设计专利的产品图形与瑞达公司在广交会上展出的石英钟样品是否相同或相近似的问题 《专利实施许可合同》,因没有实际履行,故不予采纳。综上,原审认为:王高祥于2003年2月23日向国家知识产权局申请了“石英钟(2305)”的外观设计 ...
//www.110.com/panli/panli_20421.html -
了解详情
为:ZL200730333502.7的燃气热水器外壳(A2)外观设计专利证书、专利登记簿副本; 证据二、《专利实施许可合同》及《专利实施许可费收据证据三、被告网站侵权图片; 十九条第二款、第六十五条第二款,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定,判决如下: 一、在 ...
//www.110.com/ziliao/article-310642.html -
了解详情
(下称A公司)诉被告中山市C电器有限公司(下称C公司)侵犯外观设计专利权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告 :ZL200830047709.2的燃气热水器外壳(A9)外观设计专利证书、专利登记簿副本; 证据二、《专利实施许可合同》及《专利实施许可费收据》; 证据三、被告网站 ...
//www.110.com/ziliao/article-310640.html -
了解详情