起诉来院。另查明,被告上海xx集团有限公司为牌号沪XX轿车向第三人投保了机动车交通事故责任强制保险,期限自2008年1月3日起至2009年1月2日止。 因该费用尚未发生,故在本案中不予处理,待实际发生后,由原告另行主张。事故发生后,被告上海xx集团有限公司所支付的费用应在赔偿总额中扣除。据此,根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_14432473.html -
了解详情
,车辆的验车及保险均由被告上海xx贸易有限公司负责。现愿依法承担赔偿责任。被告上海xx贸易有限公司未作答辩。 被告xx财产保险股份有限公司上海分公司辩称,对 即牌号为沪XX轻型普通货车向被告xx财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险,期间自2009年6月5日起至2010年6月4 ...
//www.110.com/panli/panli_14432236.html -
了解详情
,遂原告起诉来院。另查明,肇事车辆未向被告xx保险股份有限公司上海市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。另原告于2006年1月1日至浙江xx保健美发实业有限公司上海 八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害 ...
//www.110.com/panli/panli_14430933.html -
了解详情
为诉讼支付律师费4,000元。还查明,2008年7月7日,原告驾驶车辆经上海道路交通事故物损评估中心损失评估,确认损失为1,660元,原告为此支付评估费220元。同日 八条第一款,第十七条第一、二款,第十八条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,第二十三条第一款,《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_14427717.html -
了解详情
、医疗病史、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、机动车交通事故责任强制保险单及原、被告陈述等证据所证实。本院认为, 赔偿款为40,000元,余款31,049.07元由被告邵XX承担70%的赔偿责任计22,784.35元(精神损害抚慰金全额计算),其余损失由原告自行承担。 ...
//www.110.com/panli/panli_14427433.html -
了解详情
认定没有异议,但肇事车辆系被盗车辆,根据相关保险条例规定,保险公司不应承担保险责任。经审理查明,2009年6月13日21时45分,原告XX汽车公司驾驶员王 元、牵引费150元评估费150元和停车费96元。综上,根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围,本院确认第三人XX保险上海分公司在本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_14422137.html -
了解详情
范围内予以赔偿。本案肇事车辆在第三人xx财产保险股份有限公司上海分公司投有机动车交通事故责任强制保险,故第三人xx财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任 而支出的该费用,本院予以支持,该费用由本院确定为人民币3,000元。事故发生后,被告所支付的费用应在赔偿总额中予以扣除。另根据《上海市城镇 ...
//www.110.com/panli/panli_14421617.html -
了解详情
遇原告胡XX骑行电动自行车由北向南途经此地,两车发生碰撞,致原告受伤。事故发生后,原告在上海市南汇区中心医院门诊治疗,共计发生医疗费7,281.40元。2010年 解释》第八条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款,《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_14416801.html -
了解详情
。事故车辆已于2009年上半年报废。被告xx保险公司为该车辆承保机动车交通事故责任强制险,保险期限自2007年9月18日至2008年9月17日,其中有 、外来人员暂住证、临时居住证、房东李xx的户籍资料摘录等证据,证明原告在事故发生之前一年已经来沪工作且居住地区属城镇。被告认为对租房合同真实性难以确认 ...
//www.110.com/panli/panli_14416465.html -
了解详情
,事故发生时被告所骑轻便摩托车不同于一般的二轮摩托车,不一定非要投保机动车交通事故责任强制保险,对原告主张的各项费用数额无异议。经审理查明,2008年1 再按各自过错的比例分担。现原告主张超过交强险赔付部分由被告承担30%赔偿责任的意见,符合法律规定,本院应予采纳,原告之诉请亦理由正当,应予支持。据此 ...
//www.110.com/panli/panli_14415099.html -
了解详情