。对原告各要求丧葬费10500元、死亡赔偿金89080元无异议。对事故认定书，被告提出责任划分不公平。对交通肇事现场图2份、现场照片2份、新乡市机动车 进行赔偿，证据不足，本院不予支持。原告提出，被告应当承担本次事故的主要责任，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_208934.html -了解详情
元，拖车费800元，原告损失共计7880元。交警队做出的交通事故认定书违反法定程序，责任认定明显不公平。反诉被告在经过弯道和交叉路口时超速行驶，遇前方车辆 分析的资质；该力学分析报告对事故成因及事故责任的认定与原、被告提交的公安交警部门制作的交通事故责任认定书不一致；经本院综合考察后，认为公安交警部门 ...
//www.110.com/panli/panli_175228.html -了解详情
号车在中国人保财产公司投保交强险。 2、道路交通事故认定书一份。证明交警队事故认定不合法、不公平。3、晋光司鉴（2009）机鉴字9085-1号司法鉴定 对以上证据的真实性无异议，对证明方向有异议，认为该责任认定书不客观、不公正，豫C38796号车不应承担主要责任。孙运通、姬松涛对两份保险单无异议，从 ...
//www.110.com/panli/panli_278378.html -了解详情
鉴于原审法院已酌定了相应的精神损害抚慰金从精神上给予两原告以抚慰，故根据公平合理原则，对原告请求的医疗费2000.7元和伙食费1368元，原审法院均不予支持； 法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，不应承担责任。三、交通事故责任认定书不是本案人身损害赔偿责任划分的唯一依据。相对于受害人李琦振而言，张 ...
//www.110.com/panli/panli_90853.html -了解详情
统一管理。因此，被告联运车队是该车辆的所有人，应与被告王长锁承担连带责任。另外该肇事车辆（豫RBC255号）在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有机动车交通 元；4、诉讼费用由被告依法负担。被告王长锁辩称，1、事故责任认定书责任划分不公平；2、原告要求数额及依据过高。被告联运车队辩称，1、我 ...
//www.110.com/panli/panli_37577795.html -了解详情
原因导致的结果，而《道路交通事故认定书》对这些原因未作分析认定，要求周敏承担事故的全部责任是不公平的。公路管理方、发包方、施工方均 成温邛高速公路有限公司作为高速公路的经营管理单位，被告四川蓉城第二绕城高速公路开发有限责任公司作为事故路段工程的发包人，被告四川路桥建设股份有限公司作为事故路段工程承包人 ...
//www.110.com/ziliao/article-460558.html -了解详情
元该院予以确认。原告请求精神损害赔偿金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，对原告该项请求，该院不予支持 不服一审判决提起上诉称，1、一审认定双方各承担50%责任是不公平的,虽然事故认定书对该事故的责任没有认定，但是事故是被上诉人的车辆左转弯没有让直行 ...
//www.110.com/panli/panli_283504.html -了解详情
%、精神抚慰金3000元共计13631.3元。 原告向本院提交的证据材料：（1）交通事故认定书一份，（2）新乡县人民医院诊断证明书两份、出院证两份、病历两套、 ；对原告提交的其它证据，二被告均提出异议，认为原告提交的第（1）号证据责任划分不公平不公正，第（2）号证据原告入出院时间与每日清单时间不一致且 ...
//www.110.com/panli/panli_209395.html -了解详情
本院提起上诉。腾达出租公司上诉称：一审判决事实不清，事故责任划分不公平，腾达出租公司不应当承担之责任。吕小学驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通 人保财险郑州公司二审答辩称：应当根据公安机关的责任认定书认定事故责任，原审法院的判决在商业险范围内的责任划分不合适。被上诉人腾达出租公司二审答辩称：首先， ...
//www.110.com/panli/panli_38773719.html -了解详情
上诉。腾达出租公司上诉称：1、一审判决事实不清，事故责任划分不公平，腾达出租公司不应当承担之责任。吕小学驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法 人保财险郑州公司二审答辩称：应当根据公安机关的责任认定书认定事故责任，原审法院的判决在商业险范围内的责任划分不合适。被上诉人腾达出租公司二审答辩称：首先 ...
//www.110.com/panli/panli_38768694.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务