日借入曾宪东2万元，2004年7月10日借入蔡娟娟15000元)。 根据上述鉴定结论，蚌明太长高速公路合伙经营项目收入894463+132278.50=1026741.50元，支出801145.58元(成本)+40520元(费用)+92558.40元=934223.98元，利润92517.52元。 ...
//www.110.com/panli/panli_166864.html -了解详情
449264.8元(庭审中原、被告均无异议)。算出亏损：758951.04－449264.8=309682.24元，原、被告各应承担154841.12元。在合伙期间，被告陈胜有总支付投资款计人民币65423.5元，其余款项即154841.12－65423.5=89417.62元均由原告陈以秀垫付， ...
//www.110.com/panli/panli_166780.html -了解详情
认定事实和适用法律错误，上诉人与被上诉人之间系借款关系，而非一审法院认定的“合伙关系”。本案的事实是：2002年初，被上诉人经营的蜈绍窝煤矿兴华井急需资金 。上诉人不参与经营和决策，关心的只有一项，那就是上诉人借款（所谓合伙股金款）是否安全、年息30%利息（所谓30%的分红）能否按时收取，其他诸如矿井 ...
//www.110.com/panli/panli_152768.html -了解详情
法定起诉条件的，裁定驳回起诉，原审法院经过庭审查证，确认双方之间已不属合伙关系，认定黄××等4人的起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉是有法可依的 ，黄××、郭××、邢××、田××、刘××等5合伙人于1999年9月共同出资设立合伙企业“路路通加油站”，5合伙人于2002年10月31日和2005年元月20日 ...
//www.110.com/panli/panli_151669.html -了解详情
。 原审法院查明：2006年8月由李清海出面签订合同，郑立学、李清海合伙承包河南国泰建筑安装有限公司（以下简称国泰公司）大坝工程。除去支付工人工资，工程毛利润 相同。 本院认为：李清海以自己名义与国泰公司签订施工协议后，与郑立学合伙施工，该事实已经济源市人民法院生效判决确认，李清海现上诉称其与郑立学不 ...
//www.110.com/panli/panli_143618.html -了解详情
负责后勤工作。2006年11月13日和19日魏水贵先后交给赖月莲合伙投资款6000元及5000元，合计11000元。“现代美容美发店”于同12月25日 法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人魏水贵辩称，上诉人为合伙店面的全面负责人，掌握了店里的财务及全面管理的一切材料，一审诉讼中， ...
//www.110.com/panli/panli_143005.html -了解详情
时投入资金500万元（被告收取）。1999年10月21日，原、被告退出合伙，郭跃升补偿原、被告股金各4666666.70元（均由被告收取）。2004 27日原告签字认可，不能说4666666.70元均由被告收取。此外，原合伙期间的亏损4515711.05元应由原合伙人共同承担。请求法院驳回原告的起诉。 ...
//www.110.com/panli/panli_142856.html -了解详情
就应判决共同承担责任。2、一审判决适用法律错误。本案是侵权之诉而非合伙结算之诉，一审判决适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第 与一审判决认定的事实一致。 本院认为：被上诉人石正才未经全体合伙人同意，擅自处分合伙财产，应对其他合伙人包括上诉人林辉有承担赔偿责任。在财产已经被卖掉、无法 ...
//www.110.com/panli/panli_142812.html -了解详情
元，被告投入4 776.22元，总投入价款为6 796.22元。原、被告合伙积累扣除投入，余款应为11 488.78元，各自应分得收入5 744.39元 、本案已超过诉讼时效。上诉人与被上诉人于2000年12月就是因为处理2000年合伙种植水稻收益分配发生了争议，被上诉人王凝同其儿子王立秋用镰刀将上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_135785.html -了解详情
为支持其诉请提供了以下证据： 第一组证据：2005年、2006年、2007年合伙帐目三本，证明三年总收入为338286元，总开支为216844元，三年 是在清算后交给原告，现原告提交有遗漏开支可能。三、原告诉请应分得合伙利润23500元与其自己计算的三年纯收入为121442元相矛盾。本院认为清算后交付 ...
//www.110.com/panli/panli_107087.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务