法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 原审被告北京博导集佳商标代理有限公司二审期间未作答辩。 上诉人董赐奇、被上诉人佛山市三水区酒厂有限公司、原审被告 。 经审查,本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:本案的上诉争议焦点系原审法院对本案是否具有管辖权、本案是否属于民事诉讼、上诉人对“帝壹 ...
//www.110.com/panli/panli_82325.html -
了解详情
时效没有规定的,适用诉讼时效的规定”。鉴于我国现行法律对中外合资经营企业合同争议并无仲裁时效的规定,故应适用诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法 合营公司,仲裁庭认为申请人设备出资在时间上有违合营合同规定。仲裁庭审阅了“C商标注册证”,该证上载明:“注册人C制衣厂有限公司”,并非本案申请人。中请人以“ ...
//www.110.com/panli/panli_62801.html -
了解详情
本院认为,结合上诉人广州红蜻蜓的上诉理由以及被上诉人红蜻蜓集团的答辩情况,本案程序方面的争议焦点在于原审法院的证据保全是否违法以及广州红蜻蜓的一审举证 集团在第25类鞋及服装上分别享有905213号及945225号红蜻蜓组合注册商标的专用权,因此未经红蜻蜓集团允许,其他任何人不得在同种商品或类似商品上 ...
//www.110.com/panli/panli_16629.html -
了解详情
现已审理终结。原告诉称:原告拉科斯特公司于1933年在法国成立。本案争议之“鳄鱼”商标早在1933年4月27日即由原告在法国获得注册,核定使用商品为 者看见,被告认为该标识足以提醒购买者该商品与原告商品来源不同,不会造成混淆的答辩意见,系混淆了直接购买商品的消费者与相关公众的概念,不予采信;其三,商标 ...
//www.110.com/panli/panli_13420.html -
了解详情
》第三十一条的规定,结合各方当事人在二审期间的诉辩主张,本案的争议焦点为:商标评审及原审程序是否存在漏审问题;捷安达公司提交的新证据应否予以采 认为,商标异议复审程序不同于法院的司法审判程序,是基于当事人申请启动的,评审的范围一般限于当事人的申请和答辩的事实、理由及请求。本案中,邦德公司在商标异议复审 ...
//www.110.com/panli/panli_49738447.html -
了解详情
情况迅速通知许证方。许证方有责任承担任何因根据本合同使用许证商标侵犯第三方权益而引起诉讼的答辩,并承担由此产生的一切费用,损失及赔偿责任。如受证方未按 可将该争议提交瑞典斯德哥尔摩商会属下的仲裁院根据该院的仲裁规则来仲裁该争议,但是有如下规定。(Ⅰ)任何此种仲裁的一切程序均应同时使用华语和英语进行,并 ...
//hetong.110.com/hetong_3867.html -
了解详情
、杭州张小泉集团与刀剪总店之间关于商标权和企业名称权相冲突而引发的争议先前已经过上海市第二中级人民法院一审和上海市高级人民法院二审审理,生效判决认定刀剪总店 集团的答辩意见,本案二审争议焦点在于在上海市高级人民法院于2004年7月19日作出终审判决后,刀剪总店是否存在侵犯杭州张小泉集团“张小泉”商标的 ...
//www.110.com/panli/panli_66116.html -
了解详情
未构成《商标法》第二十八条所指的使用在类似商品上的近似商标。本院诉讼中,圣米格公司明确本案争议焦点仍为《商标法》第二十八条,只是在适用该条 ”系列商标档案、第3991号裁定、第35072号裁定、异议复审申请书、异议复审答辩书、当事人在异议复审阶段提交的证据,及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:虽然圣 ...
//www.110.com/panli/panli_46064114.html -
了解详情
第10085号裁定,并判令商标评审委员会就争议商标重新作出裁定的结论正确,仍应维持。商标评审委员会应针对当事人复审申请和答辩的事实、理由和请求,在 如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费人民币一百元,由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费人民币一百 ...
//www.110.com/panli/panli_45282018.html -
了解详情
天衡联合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路八号。法定代表人许瑞 阶段提交的异议复审补充理由书及证据、商标异议复审答辩通知书、补充证据目录、证据交换质证理由书及当事人无争议的陈述等证据在案佐证。本院认为:根据 ...
//www.110.com/panli/panli_40292164.html -
了解详情