，易使相关公众对服务的来源产生误认。融汇通公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已与融汇通公司建立唯一对应关系，两者构成使用在同一种或类似 ，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2010]第03488号《关于第5087230号“融汇通”商标驳回复审决定书》。二、被告国家 ...
//www.110.com/panli/panli_14599539.html -了解详情
日为2003年10月22日，核准注册日为2006年2月21日。该商标核定使用服务为第43类：餐馆；饭馆；住所（旅馆、供膳寄宿处 作出的商评字[2010]第02968号《关于第5653917号“唐阁T\'ANG COURT”商标驳回复审决定书》。案件受理费人民币一百元，由原告朗廷酒店国际有限公司负担（已 ...
//www.110.com/panli/panli_11373278.html -了解详情
和地区获准注册，不能成为其在我国也获准注册的当然理由。松下公司复审理由不成立。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一 ：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2009）第23699号《关于第5150318号“FULL-2WAY”商标驳回复审决定书》；二 ...
//www.110.com/panli/panli_8989842.html -了解详情
评审委员会）做出的商评字[2008]第10584号《关于第4274154号“V及图”商标驳回复审决定书》（简称第10584号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理 实际使用该标识的行为，均只能用作认定引证商标不具有可注册性应予以撤销的依据，而不能作为认定申请商标可注册性的理由。鉴于原告并无证据 ...
//www.110.com/panli/panli_274799.html -了解详情
答辩意见中坚持其在第3979号决定中的意见。此外，其还指出申请商标是否在其他国家获得注册与其在中国是否应被初步审定并无必然联系。综 委员会作出的商评字 [2005]第3979号《关于国际注册第722783号“LOGO！”商标驳回复审决定书》。 案件受理费1000元，由原告西门子股份公司负担（已交纳）。 ...
//www.110.com/panli/panli_113013.html -了解详情
年8月22日作出商评字[2007]第5819号《关于第3432984号图形商标驳回复审决定书》（简称第5819号决定），对王惠兰在第18类书包 于2008年3月27日发布总第1113期商标公告，在该公告第1334页“注册商标撤销公告”中载明“第697731号图形商标由于连续三年停止使用在2007年11 ...
//www.110.com/panli/panli_100174.html -了解详情
〕第21492号决定。 谭伟芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商标评审委员会〔2008〕第21492号决定，重新判决。主要理由是：1、 档案、商评字〔2004〕第4814号《关于第3140182号“金色长城葡园”商标驳回复审决定书》、谭伟芳在诉讼中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证 ...
//www.110.com/panli/panli_99978.html -了解详情
月8日作出商评字〔2010〕第04505号《关于第6226287号“HUI”商标驳回复审决定书》（简称第04505号决定）。另查，在第04505号决定的 到叶子公司的诉讼及实体权利。卉洲公司、叶子公司关于商标评审委员会遗漏了共同申请人，应当撤销第04505号决定的上诉主张本院不予支持。行政机关应当依法 ...
//www.110.com/panli/panli_42572474.html -了解详情
委托代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。法定代表人何训班 常用的颜色。被告在其驳回复审决定书中，也没有对此做出否定的判断，原告认为被告的决定不符合相关的法律法规，应予撤销。三、商标评审委员会认为申请 ...
//www.110.com/panli/panli_34616236.html -了解详情
和风格上亦有很大的差异。第三，两商标在含义上具有鲜明的区别。第四，两商标在商标的整体构成要素、风格结构都有很大差别 委员会作出的商评字[2010]第31536号《关于第6500365号“ALPINE DESIGN及图”商标驳回复审决定书》。案件受理费人民币一百元，由原告TSA商店有限公司负担（已交纳） ...
//www.110.com/panli/panli_28598081.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务