，安徽承义律师事务所律师。上诉人安徽新长江投资股份有限公司为与被上诉人中国建设银行合肥市新站开发区支行借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2001)民二初字 承诺书等函件应作为认定本案事实的依据。新站支行与新长江公司虽然未签订港币借贷合同，但原审依据新站支行从安徽中行拆借的2000万元港币进入新 ...
//www.110.com/panli/panli_43043.html -了解详情
》和《合资经营银殿矿业有限公司补充协议(一)经营承包合同书》，桂林能源公司作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息和收取固定利润，是名为联营，实为借贷，违反了有关金融法规。根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第(二)项的 ...
//www.110.com/panli/panli_16881.html -了解详情
（以下简称：神州康达）、济源市盈佳生物饮品有限公司（以下简称：盈佳公司）民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日做出 ，认为原告许昭有无诉讼资格；保证借款合同及借据上盈佳公司的印鉴均属实，对于保证人所担保的债务，海丰投资担保公司实际支付给被告神州康达1125000元，并未 ...
//www.110.com/panli/panli_45470805.html -了解详情
宁波市某建筑工程设计有限公司（以下简称为某公司）为与被告宁波市鄞州某投资咨询有限公司（以下简称为某公司）、周某企业借贷纠纷一案，于2010年6月30日向 在借贷合同签订当日，且汇款人和收款人分别为原告和被告某公司，汇款数额也与借贷合同约定的借款数额相一致，故本院确认该两份转帐凭证与本案具有关联性，从而 ...
//www.110.com/panli/panli_31117433.html -了解详情
将全部风险通过利润对赌条款转移或者规避，从而造成了权利义务的严重失衡；其三，纠纷发生后，相关当事人缺乏履行承诺的诚意以及契约精神。尽管该案件判决不能勾勒对赌 了经济繁荣与新技术发展与革命。但投融资双方在投资四个阶段都面临着巨大的风险，从风险投资公司的设立到合适投资项目的论证，从投资方参与目标企业管理、 ...
//www.110.com/ziliao/article-468384.html -了解详情
李爱义等四人，证明李爱义等四人没有和他形成任何法律关系，不应对120万元投资负责。4、永兴公安局对陈久洋、李林芝的询问笔录，证明阳光公司只认李付雄 的合伙关系，钱转入阳光公司后，就归李付雄所支配，四被告与李付雄是民间借贷关系；对10号证据的真实性和证明方向有异议，原告所陈述的合同签订详细过程和被告等人 ...
//www.110.com/panli/panli_29588606.html -了解详情
原告黄红校的投资款2500000元作为借款，故原告黄红校与被告酷龙酒吧的《投资酒吧装修合同》是名为投资，实为借贷。根据原告黄红校举证的《投资酒吧 后的各种风险，应当尽量查明合伙企业的真实经营状况和财务状况，避免发生不必要的纠纷。另外，如果原合伙人不履行如实告知义务导致新合伙人的财产损失的，新合伙人可以 ...
//www.110.com/panli/panli_27695874.html -了解详情
商务活动相关的费用。合作标的为天泰化工和岚林投资公司、银行签订的借贷100亿人民币的三方委贷合同。天泰公司在三方委贷操作过程中，如因自身原因造成合同中止 实际支付给被告为由，不予偿还，双方形成纠纷。本院认为：原告周富根借款给被告侯继省、天泰化工用于天泰化工向岚林投资公司三方委托贷款的费用，因双方约定天 ...
//www.110.com/panli/panli_26856136.html -了解详情
11月23日所签合伙协议及基于合伙协议而发生的投资250000元是否是合伙行为。本院认为，本案属民间借贷纠纷。2009年11月23日，刘继明与邵阳市双 又不具备法律规定的合伙构成要件，因此该协议的性质明为合伙，实则属民间借贷合同。原告向被告方投入250000元资金都是以预付货款的名义,更能说明双方之间 ...
//www.110.com/panli/panli_26763001.html -了解详情
办理登记，因此，不具备股东身份。其次，刘**不具备联营合同主体的条件。因《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》（以下简称《解答》）第三 保底条款、证券公司对客户证券买卖的收益或赔偿证券买卖的损失作出承诺的保底条款因违反法律的禁止性规定被司法实践认定无效外，其他合同尤其是借贷合同中并没有 ...
//www.110.com/ziliao/article-460793.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务