驾驶人员的损失赔偿。实践中第三者责任险和车上人员责任险的赔偿限额差异较大,而且在投保人只投保了上述三种保险之部分时,受害人的身份究竟是“第三者”还是“ 界定。 作为商业保险范畴的机动车第三者责任保险中的“第三者”,各家保险公司给出的定义并不完全一致,通常的理解为:第三者是指除被保险人与车上人员以外的, ...
//www.110.com/ziliao/article-369019.html -
了解详情
的损失,经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为车辆维修费44399元、车辆贬值费39000元,证据充分,对其损失数额,本院予以确认。对被保险人的财产因保险事故 说明义务,根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,该免责条款对投保人不产生效力。天安保险公司上诉称申明阳未就保险事故及时报案,保险公司 ...
//www.110.com/panli/panli_24747997.html -
了解详情
驾驶人员的损失赔偿。实践中第三者责任险和车上人员责任险的赔偿限额差异较大,而且在投保人只投保了上述三种保险之部分时,受害人的身份究竟是“第三者”还是“ 界定。 作为商业保险范畴的机动车第三者责任保险中的“第三者”,各家保险公司给出的定义并不完全一致,通常的理解为:第三者是指除被保险人与车上人员以外的, ...
//www.110.com/ziliao/article-226386.html -
了解详情
人均不负责赔偿”,本案中,保险合同的投保人和被保险人均为安阳市三丰纸业包装厂,故上诉人不应承担责任。被上诉人安阳市三丰纸业包装厂、赵勇答辩称,一审法院认定 正确,请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,机动车商业保险单上的投保人虽然填写为东八里包装厂,但该车辆行驶证为 ...
//www.110.com/panli/panli_22816764.html -
了解详情
条款”中,虽“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”作为其免责条款,但在投保单中,并没有反映保险人对该免责条款给被保险人予以解释、说明的任何内容 注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未做提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。据此,本案上诉人所依据的免责条款并未 ...
//www.110.com/panli/panli_22217789.html -
了解详情
内直接承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》规定,“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿 三人责任险范围内赔偿。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为,《道路交通安全法》第七十六条明确规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产 ...
//www.110.com/panli/panli_16906648.html -
了解详情
正确,太平洋财险漯河支公司上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉,维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本案二审的争议焦点为: 赔偿的强制性责任保险。”第二十一条第一款规定:“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的,由保险公司依法在机动车 ...
//www.110.com/panli/panli_15555824.html -
了解详情
险的目的,就是保障机动车本车人员及被保险人以外的受害人能够依法得到赔偿,以维护其合法权益。这种保险责任是依据法律规定强制设立的,不是由保险公司与投保人协议约定。本案 一条与《道路交通安全法》第七十六条规定的内容是相一致的,确立了保险公司对保险事故承担无过失赔偿责任的基本原则,即保险公司负有在交强险责任 ...
//www.110.com/panli/panli_11274965.html -
了解详情
:2008年9月26日,刘伟所有的京GPA330客车在被告太保北京分公司处投保了机动车损失保险(责任限额80 000元)、第三者责任险(责任限额100 000元)、基本险不 )、基本险不计免赔(车责)等,保险期限自2008年9月27日至2009年9月26日,被保险人为原告刘鲁平,原告刘鲁平与车主刘伟系 ...
//www.110.com/panli/panli_6038223.html -
了解详情
损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。同时,《中华人民共和国保险法》第五十条规定:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害, 不合法,也不符合书写习惯,所以,原审认定事实明显错误。2、原判上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任适用法律错误,商业三者险系投保人自愿向保险 ...
//www.110.com/panli/panli_178186.html -
了解详情