万某诉称：2000年11月17日，经人介绍，原告与被告签订了一份《购房合同》，协议约定被告将其在湖南动力集团全额集资购买房屋的指标以18 000元的 元，原告万某自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 ...
//www.110.com/panli/panli_229942.html -了解详情
房款利息的问题。因郝田、开源公司双方没有签订购房合同，郝田也没有提交证据证明开源公司有违约行为，因此，不能认定开源公司违约，郝田请求判令支付房款 抢走《购房定金协议》。 本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：郝田虽向开源公司交纳了房款10 000元，但未与开源公司签订商品房预售合同， ...
//www.110.com/panli/panli_192872.html -了解详情
住总公司与房开置业公司签订了购买凌云居B座17号楼2111号房屋的购房合同，此后在办理房屋过户手续时房开置业公司以债务转让协议无效为由，拒绝 字第0122号《北京仲裁委员会调解书》等在案佐证。 北京市宣武区人民法院认为：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，住总公司与房开置业公司签订的030669号《 ...
//www.110.com/panli/panli_145074.html -了解详情
衡阳办理合同公证，2007年12月13日被告口头告知原告要解除购房合同。2007年12月3日，原告以其妻的名姚正妹将共有的坐落于湘潭市砂子岭黄花塘22 信。 上诉人朱灿霞未提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：被上诉人提起诉讼的时间为2008年8 ...
//www.110.com/panli/panli_138347.html -了解详情
虽中雅公司提出其已起诉邱财旺、林美珍要求解除购房合同，以尽快归还银行贷款，但该商品房买卖合同纠纷与本案不是同一法律关系，并不影响本案的审理及裁判，故该院 的主张不能成立，本院对此不予采信。邱财旺上诉称其曾与长安支行协商一致继续履行合同，但长安支行不予确认，本院对此不予采信。 综上，一审法院判决认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_110420.html -了解详情
予以支持。虽中雅公司提出其已起诉邱财旺要求解除购房合同，以尽快归还银行贷款，但该商品房买卖合同纠纷与本案不是同一法律关系，并不影响本案的审理及裁判，故 的主张不能成立，本院对此不予采信。邱财旺上诉称其曾与长安支行协商一致继续履行合同，但长安支行不予确认，本院对此不予采信。 综上，一审法院判决认定事实 ...
//www.110.com/panli/panli_109581.html -了解详情
第六条第2款约定，贵司应于93年10月31日前向我司支付第二期购房资金1，000万元。1994年5月16日华信公司致函滨海公司称：“由于国家宏观调控 巨大（据滨海公司估计达2，000万元左右），滨海公司在合同履行中提出由双方分摊，但双方最终不能协商达成一致，过错在滨海公司。此外，滨海公司未依合同约定向 ...
//www.110.com/ziliao/article-45122.html -了解详情
民事责任。被告作为借款人，对借款利息结算方法应该知道，且其在嗣后与建行城西办协商时提出有免除加息和复息的要求。中国人民银行《利率管理暂行规定》对贷款利息 的，应按商业习惯解释才合理。但造成双方理解不一致的责任，在于原告在合同中未明确主张自己的权利，故被告的行为不能认定是一种严重违约行为，被告不应承担已 ...
//www.110.com/ziliao/article-41850.html -了解详情
第六条第2款约定，贵司应于93年10月31日前向我司支付第二期购房资金1，000万元。1994年5月16日华信公司致函滨海公司称：“由于国家宏观调控 巨大（据滨海公司估计达2，000万元左右），滨海公司在合同履行中提出由双方分摊，但双方最终不能协商达成一致，过错在滨海公司。此外，滨海公司未依合同约定向 ...
//www.110.com/ziliao/article-41182.html -了解详情
民事责任。被告作为借款人，对借款利息结算方法应该知道，且其在嗣后与建行城西办协商时提出有免除加息和复息的要求。中国人民银行《利率管理暂行规定》对贷款利息 的，应按商业习惯解释才合理。但造成双方理解不一致的责任，在于原告在合同中未明确主张自己的权利，故被告的行为不能认定是一种严重违约行为，被告不应承担已 ...
//www.110.com/ziliao/article-36396.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务