年全国城镇单位在岗职工年平均工资为29229元/年。本案在审理过程中，被告焦作市劳动教养管理所于2010年2月8日给付原告刘亚林10000元。本院认为，原告刘 诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数 ...
//www.110.com/panli/panli_6945016.html -了解详情
月13日作出平劳仲案字[2008]第180号仲裁裁决书，驳回了原告的申诉申请。原告不服向法院起诉，庭审中本院依法追加福泰劳务公司、宛平劳务公司和禹 。案件受理费10元，由原告杜海潮负担。杜海潮不服一审判决，上诉称：一、撤销原审判决。二、撤销平顶山市劳动争议仲裁委员会2009年2月13日作出的仲裁裁决书 ...
//www.110.com/panli/panli_5216984.html -了解详情
县人民法院于2008年7月25日作出（2008）襄民初字第286号民事判决，襄县信用联社不服提起上诉，我院于2008年10月25日作出（2008）许民三 杨志强作为申诉人，以襄城县农村信用合作社联合社作为被诉人，向襄城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申诉人在申诉请求事项是：1、恢复我的工作；2、补交下岗 ...
//www.110.com/panli/panli_4987008.html -了解详情
被告后来加上去的。为查明本案事实，本院向上海市劳动争议仲裁委员会调取金劳仲（2009）办字第283号卷宗材料中的申诉书及庭审笔录。经质证，原、被告双方对 。本案案件受理费人民币10元减半收取5元，由原告单某某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的 ...
//www.110.com/panli/panli_3192720.html -了解详情
以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人的申诉不予受理。原告等不服，于2004年1月6日诉至本院。2004年6月4日本院作出（2004）魏北 与高景伟等十四名原告（含本案原告刘喜军）劳动合同的决定。被告许昌许继仪器仪表有限公司不服该判决，再次提起上诉。许昌市中级人民法院以（2007）许民三终字 ...
//www.110.com/panli/panli_304846.html -了解详情
以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人的申诉不予受理。原告等不服，于2004年1月6日诉至本院。2004年6月4日本院作出（2004）魏北 与高景伟等十四名原告（含本案原告李艳玲）劳动合同的决定。被告许昌许继仪器仪表有限公司不服该判决，再次提起上诉。许昌市中级人民法院以（2007）许民三终字 ...
//www.110.com/panli/panli_304845.html -了解详情
不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人的申诉不予受理。原告等不服，于2004年1月6日诉至本院。2004年6月4日本院作出（2004）魏 继仪器仪表有限公司作出的解除与高景伟等十四名原告劳动合同的决定。被告许昌市许继仪器仪表有限公司不服该判决，再次提起上诉。许昌市中级人民法院以（2007）许民三 ...
//www.110.com/panli/panli_304844.html -了解详情
高景伟等十四名原告（含本案原告赵聚才）劳动合同的决定。被告许昌许继仪器仪表有限公司不服该判决，再次提起上诉。许昌市中级人民法院以（2007）许民三 之间劳动争议发生之日，原告于2003年12月29日向许昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其申诉未超过法定仲裁时效。原告要求撤销被告单方作出的解除与原告的劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_304843.html -了解详情
以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人的申诉不予受理。原告等不服，于2004年1月6日诉至本院。2004年6月4日本院作出（2004）魏北 与高景伟等十四名原告（含本案原告金新福）劳动合同的决定。被告许昌许继仪器仪表有限公司不服该判决，再次提起上诉。许昌市中级人民法院以（2007）许民三终字 ...
//www.110.com/panli/panli_304841.html -了解详情
以不符合劳动仲裁的时效规定为由，对原告等十四人的申诉不予受理。原告等不服，于2004年1月6日诉至本院。2004年6月4日本院作出（2004）魏北 与高景伟等十四名原告（含本案原告孟庆伟）劳动合同的决定。被告许昌许继仪器仪表有限公司不服该判决，再次提起上诉。许昌市中级人民法院以（2007）许民三终字 ...
//www.110.com/panli/panli_304840.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务