73号（南间）房屋产权。1989年4月19日，李E、李小妹夫妻立具《赠与书》，表示“座落在杨树浦路某弄73号平房一间为我们夫妻共有，现经协商决定， 被告花M与李C就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》，以人民币64,700元转让，2008年5月15日，被告李C取得系争房屋产权。房屋买卖后，系争房屋仍由 ...
//www.110.com/panli/panli_15289378.html -了解详情
叁拾万元正，贷款满叁拾万元后，甲方为乙方办理好房屋产权，交付给乙方，期限为贰年”。合同签订后，原告陆续向被告朱某送货，截至2004年2月24 青浦区青浦镇浦仓路449弄58弄1199、2199、3199室。被告何某在抵押物共有人一栏签字并盖章。截至2008年4月7日，贷款余额为260,087.79元。 ...
//www.110.com/panli/panli_6449876.html -了解详情
定位放线为准。2、甲、乙双方同意在上述地块内建七层砖混结构住宅。二、房屋产权分配及要求。1、甲、乙双方按3：7垂直分成，即甲方分得总建筑面积 土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同。原、被告签订的合同是在2003年元月，该解释于2005年8月1日颁布实施，且在 ...
//www.110.com/panli/panli_5017868.html -了解详情
选。同时被告将房产证、土地使用证交付原告。后原告张兆选要求被告詹映萍协助办理房屋产权过户手续未果，原告张兆选遂诉至本院，要求人民法院依法判令原、被告之间所 能成立。本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规、并不得损害第三人的合法权益。共有房地产，未经其他共有人书面同意的，不得转让。本案中，原、 ...
//www.110.com/panli/panli_4736906.html -了解详情
××。原告施××、蒋××诉被告曹××，第三人施××、施××、谢××、施××、施××共有纠纷一案，本院于2009年12月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭 作为其配偶及法定继承人依法享有涉讼房屋的夫妻共同财产权利及继承权。故对于被告提出的房屋产权上没有曹××的名字，合同无效的抗辩本院不予采纳。而第三 ...
//www.110.com/panli/panli_3470245.html -了解详情
三人补签了《赠与合同》。2004年7月6日江苏省电信有限公司东台市分公司（该公司与第三人系两块牌了一套班子）向被告申请房屋产权变更登记时，为办证 愿接受实业公司兼并重组的多经企业，应予解散；清算后的实物资产向实业公司协议转让，用于实业公司的发展，由实业公司管理、处置。江苏省电信有限公司盐城分公司对信达 ...
//www.110.com/panli/panli_308240.html -了解详情
判决书认定：供电公司与城乡房地产开发公司签订的协议名为合作建房协议，实为商品房买卖合同。判决：1、解除供电公司和城乡房地产开发公司协议中未履行的32套商品房部分 的；”该条款中所讲的“房地产”是指实际建成并已取得房屋所有权证书的房屋在转让时，必须征得其他共有人的书面同意。原告与朱家胜在协议中所涉及的 ...
//www.110.com/panli/panli_273357.html -了解详情
送达证所签在场售货员均为县农行工作人员。县农行又举证委托拍卖合同，原告称县农行对争议房屋无全部产权。一诺公司举证，2007年10月19日《信阳日报》及淮 侵犯原告共有权的行为于法无据。故县农行委托一诺公司拍卖与原告共有房屋的行为侵犯了原告的合法权益。且一诺公司在受理拍卖时未按照《中华人民共和国拍卖法》 ...
//www.110.com/panli/panli_269107.html -了解详情
送达证所签在场售货员均为县农行工作人员。县农行又举证委托拍卖合同，原告称县农行对争议房屋无全部产权。一诺公司举证，2007年10月19日《信阳日报》及淮 侵犯原告共有权的行为于法无据。故县农行委托一诺公司拍卖与原告共有房屋的行为侵犯了原告的合法权益。且一诺公司在受理拍卖时未按照《中华人民共和国拍卖法》 ...
//www.110.com/panli/panli_269105.html -了解详情
送达证所签在场售货员均为县农行工作人员。县农行又举证委托拍卖合同，原告称县农行对争议房屋无全部产权。一诺公司举证，2007年10月19日《信阳日报》及淮 侵犯原告共有权的行为于法无据。故县农行委托一诺公司拍卖与原告共有房屋的行为侵犯了原告的合法权益。且一诺公司在受理拍卖时未按照《中华人民共和国拍卖法》 ...
//www.110.com/panli/panli_269103.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务