，被告的侵权产品并不存在；原告索赔20万元没有计算依据；原告诉请的2万元律师费不符合规定。 三、一审事实与证据 天津市第二中级人民法院经审理查明： 原告海鸥公司是 。 综上，金鸥公司构成侵犯注册商标专用权。 三、金鸥公司是否构成不正当竞争 《反不正当竞争法》第五条第二款第（二）项规定：擅自使用知名商品 ...
//www.110.com/ziliao/article-141071.html -了解详情
从保护消费者利益的角度出发，被告应停止使用“美国加州牛肉面大王”名称。审理中，原告不要求以被告非法获利额为索赔依据，只要求被告赔偿其商业信誉损失及其为本案支出 是否为知名商品？这是本案的关键。原告起诉被告实施不正当竞争的法律依据，是《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二款，即“擅自使用知名商品特有 ...
//www.110.com/ziliao/article-41899.html -了解详情
从保护消费者利益的角度出发，被告应停止使用“美国加州牛肉面大王”名称。审理中，原告不要求以被告非法获利额为索赔依据，只要求被告赔偿其商业信誉损失及其为本案支出 是否为知名商品？这是本案的关键。原告起诉被告实施不正当竞争的法律依据，是《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第二款，即“擅自使用知名商品特有 ...
//www.110.com/ziliao/article-36444.html -了解详情
损失以及为制止侵权而支出的合理费用进行赔偿。被告仁宇公司主张原告万达公司不能作为本案诉讼主体无理，不予支持；辩称海关货物报关单上所写的“葵花牌”系 特征，属于知名商品特有的装潢，符合反不正当竞争法规定的保护条件。 知名商品特有装潢的合法使用人享有排除他人使用，维护其正当竞争利益的权利。在确定权利人时， ...
//www.110.com/panli/panli_95059.html -了解详情
景丽家大钟寺家居广场市场有限公司（简称蓝景丽家家居公司）侵犯注册商标专用权和不正当竞争纠纷一案，本院于2006年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2007 不能所产生的不利后果。原告在本案中主张两项民事权利，第一项是依据反不正当竞争法主张保护企业字号的相关权利，涉及被告顺德中信家具公司注册并在经营中 ...
//www.110.com/panli/panli_91711.html -了解详情
原告与被告同为在中国市场上进行水产品出口贸易相关活动的经营者，具有同业竞争关系。根据我国反不正当竞争法的相关规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、 。本案原告请求法院判令被告黄亚敏承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，理由正当，本院予以支持。在具体的赔偿数额方面，鉴于原告的索赔数额过高，亦未 ...
//www.110.com/panli/panli_90114.html -了解详情
被告临海公司还辩称，本案侵权行为是其与被告工贸中心共同所为，因此，不应由临海公司一家承担赔偿责任。对此，该院认为，被告临海公司在本案侵权纠纷 原告企业通过ISO9002质量体系认证字样，其行为违反了我国反不正当竞争法的规定，构成了对原告的不正当竞争。被告临海公司应承担停止侵权、赔礼道歉、消除影响和赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_86651.html -了解详情
被告的行为是否构成捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手商业信誉、商品声誉的不正当竞争行为？ 本院认为：根据《反不正当竞争法》的有关规定，经营者不得捏造、散布虚伪 函》时，“咖啡壶(SM－2192)”外观设计专利尚处于有效状态，《律师函》的内容不存在捏造虚伪事实，而且该份《律师函》是被告直接发给原告的，也不 ...
//www.110.com/panli/panli_77025.html -了解详情
号召力，故意“搭便车”，以造成消费者的误认，这正是《反不正当竞争法》第五条第二项所指出的典型的不正当竞争行为。综上，康宝公司请求法院依法驳回原告的 外，均为2001年至2005年期间内签订的销售合同，故九龙制药厂的现有证据不能证明其“可立停”口服液自获得商品名批准的1994年至2000年期间已通过在先 ...
//www.110.com/panli/panli_72460.html -了解详情
所作的第一笔业务就是从原告处窃取的客户北京工业大学出版社。被告为了达到排挤竞争对手、搞垮原告的目的，自2003年12月开始，不断对原告进行电话恐吓和 关于被告侵犯其商业秘密的主张，本院不予支持。 我国反不正当竞争法规定：经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，被告员工崔 ...
//www.110.com/panli/panli_72417.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务