：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字〔2009〕第32338号《关于第5693723号“紫梅王”商标驳回复审决定书》； ，重新做出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_22988991.html -了解详情
20日做出的商评字〔2008〕第12196号《关于第4068194号“倍得力”商标驳回复审决定书》（简称〔2008〕第12196号决定），于法定期限内向本院提起诉讼 或者近似的，不应予以核准注册。鉴于本案中引证商标一已经被撤销注册，且各方当事人对申请商标与引证商标二指定使用的商品系同一种或类似商品没有 ...
//www.110.com/panli/panli_156706.html -了解详情
MA和A，音译为“沙姆马阿”。基于上述差异，两商标不相同也不相近似。请求判令撤销商标评审委员会作出的〔2005〕第3492号决定。 被告 评审委员会商评字〔2005〕第3492号《关于国际注册第618613号“SAMAR”商标驳回复审决定书》。 案件受理费1000元，由原告沙马股份公司负担（已交纳）。 ...
//www.110.com/panli/panli_112908.html -了解详情
被告向本院提交了下列证据：1、商评字[2007]第9230号关于第3585753号图形商标驳回复审决定书发文交接单复印件，证明送达被诉决定的事实；2、申请 具有一定知名度，不会造成消费者的混淆和误认。原告请求法院判决撤销复审决定并判令被告重新作出复审决定、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了下列 ...
//www.110.com/panli/panli_106423.html -了解详情
月8日作出的商评字〔2010〕第32296号《关于国际注册第926290号图形商标驳回复审决定书》（简称第32296号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 本院不予支持。再次，关于弗雷德帕瑞公司主张其将立即对引证商标二提出三年不适用撤销申请，且会联系商标转让事宜的理由，本院认为，在引证商标二 ...
//www.110.com/panli/panli_31898616.html -了解详情
公开开庭审理了本案。原告避风塘公司的委托代理人胡棋、贾茹，被告商标评审委员会的委托代理人何瑾瑜、马伟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结 委员会作出的商评字[2010]第16727号《关于第2001096902号“避风塘及图”商标驳回复审决定书》。案件受理费一百元，由原告上海避风塘美食有限公司负担（已交纳 ...
//www.110.com/panli/panli_23008223.html -了解详情
。依据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定驳回申请商标指定使用在第6类、第20类全部 ： 1、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字〔2010〕第13048号《关于第931160号“PERFECT PLEAT及图”商标驳回复审决定书》。 ...
//www.110.com/panli/panli_23007234.html -了解详情
12日作出的商评字〔2010〕第12884号《关于第3426628号“潘多拉”商标驳回复审决定书》（简称第12884号决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 公众施以一般注意力即足以区分。故商标评审委员会认定申请商标与引证商标近似所依据的事实不清，适用法律错误，应予撤销。二、多个类别上均有“潘 ...
//www.110.com/panli/panli_22977058.html -了解详情
、电磁炉、太阳能热水器、消毒设备、饮水机、电暖器”上，分别与引证商标一、二、四、五构成相同或类似商品上的近似商标的结论正确，本院 、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一○年三月二十九日作出的商评字〔2010〕第05042号《关于第5535276号“樱花SAKURA及图”商标驳回复审决定书 ...
//www.110.com/panli/panli_11562453.html -了解详情
年12月6日。世界性标牌有限公司在同一种及类似商品上已注册的第1015780号CAMEL商标（简称引证商标一）已被商标评审委员会（2009）第18996号“CAMEL COLLECTION及图”商标撤销复审决定予以撤销，该裁定已经发生法律效力。对申请商标的注册申请，商标局认为申请商标与引证商标 ...
//www.110.com/panli/panli_11385600.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务